Дело № 2-4030/2024

56RS0042-01-2024-005056-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с названным иском, указав, что 25.05.2021 с ФИО2 было заключено Соглашение № на сумму 2 090 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита под 11% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению, перечислив 25.05.2021 денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ней. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего за период с 25.05.2021 по 19.07.2024 образовалась задолженность в размере 1 944 198,26 рублей, из них: 1 496 367,73 рублей – основной долг, 163 410,70 рублей – проценты за пользование кредитом; 254 607,19 рублей – неустойка по основному долгу; 29 812,64 рублей – неустойка по процентам за пользование кредитом. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисленных процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 25.05.2021 за период с 25.05.2021 по 19.07.2024 в размере 1 944 198,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 921 рубль.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их полностью удовлетворить. В части неустойки просил не применять положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушенных обязательств. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся адресам на основании ст. 165.1 ГК РФ, в том числе и посредством телефонограммы. Каких-либо ходатайств, заявлений от неё не поступало. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 25.05.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашения № путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. Ответчику был выдан кредит в сумме 2 090 000 рублей на срок не позднее 25.05.2026 под 11% годовых. 

Способ оплаты аннуитетными платежами, периодичность платежа – ежемесячно, дата платежа – 5 числа каждого месяца. 

Согласно п.14 соглашения, заемщик согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Из п.4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения следует, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к Соглашению.

Пунктом 12.1 Соглашения предусмотрена неустойка, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплаты денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем перечисления денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету №. 

Банком направлялось 12.12.2023 требование заемщику о погашении возникшей просроченной задолженности по состоянию на 04.12.2023, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было. 

По состоянию на 19.07.2024 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 944 198,26 рублей, из них: 1 496 367,73 рублей – основной долг, 163 410,70 рублей – проценты за пользование кредитом; 254 607,19 рублей – неустойка по основному долгу; 29 812,64 рублей – неустойка по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено. Суд принимает за основу представленный расчет задолженности, поскольку он является математически верным, соответствующим условиями кредитного договора, оснований ему не доверять у суда не имеется.

Подписав кредитный договор, ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки и применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что начисленный Банком размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определен с учетом всех заслуживающих внимания интересов сторон, в соответствии с условиями кредитного договора, фактических обстоятельств дела, а именно, с учетом даты последнего платежа, расчетом задолженности по состоянию на 19.07.2024, вследствие чего, неустойка является соразмерной по отношению к сумме просроченного основного долга и просроченных процентов.

Суд считает, что взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 921 рубль, поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по Соглашению № от 25.05.2021 за период с 25.05.2021 по 19.07.2024 года в размере 1 944 198,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 921 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года. 

Судья А.Р. Андронова