Дело № 2-2905/2018 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

07 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к КАА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 3% в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 6000 рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судом был вынесен судебный приказ, однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 50022 рублей 33 копеек, из них основной долг – 6000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –52 020 рублей.

Просит суд взыскать с КАА в пользу ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» денежные средства в размере 50022 рублей 33 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1703 рублей.

Представитель ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» Старадубцев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещалась неоднократно по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» и КАА был заключен договор займа № на потребительские цели.

Согласно условиям вышеуказанного договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; размер займа – 6000 руб. (п. 1.2); срок предоставления займодавцем денежных средств заемщику составляет до фактического исполнения сторонами всех обязательств, окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

Согласно пункту 4.1 договора займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору.

ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» надлежащим образом исполнило условия данного договора займа, предоставив сумму займа в размере 6000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

По расчету истца у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 50022 рублей 33 копеек, из них основной долг – 6000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –52 020 рублей.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени возвращена не была, то исковые требования о взыскания основного долга в размере 6000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов по договору займа подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав условия договора займа, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 1095% годовых, при размере ключевой ставки Банка России в период заключения 9,5% годовых и на момент вынесения решения в размере 7,5% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предоставление истцом займа под такие высокие проценты и длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права является злоупотреблением правом со стороны истца ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» и основанием для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает справедливым снизить размер процентов по договору займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 6000 рублей с учетом того, что сумма за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –52 020 рублей, является явно несоразмерной.

Поэтому суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному взысканию с КАА в пользу ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» в размере 6000 рублей, а всего подлежит взысканию 12000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 400 рублей исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к КАА взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с КАА 6000 рублей в счет погашения долга по договору займа, 6000 рублей в счет погашения процентов по договору займа, 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения –15 июня 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Л.К.Шулуу