1-125/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 02 июля 2018 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение №28 и ордер № 507, 

при секретаре Поповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 июля 2010 года Великоустюгским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2013 года) по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 ( вред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Великоустюгского районного суда от 19 января 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Великоустюгского районного суда от 17 ноября 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 08 февраля 2012 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 октября 2012 года Великоустюгским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 10 октября 2017 года освобожденного по отбытию наказания; под стражей по настоящему делу содержащегося с 03 мая 2018 года,

копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2018 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, при помощи металлического приспособления для конопатки жилых помещений сорвал запорное устройство на воротах пристроенного к дому №4 в д. ... помещения. Незаконно проникнув внутрь указанного дома через пристроенное помещение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил принадлежащее А.И. имущество, а именно: икону «Богоматерь всех скорбящих радости» стоимостью 500 рублей, три иконы «Господь Вседержатель» стоимостью 500 рублей за одну икону, икону «Богоматерь с младенцем» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 2500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив А.И. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель Морошкин С.В. и потерпевшая А.И. (л.д.23 ) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.Подсудимый ФИО1 психически здоров, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.189, 191-192), поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было именно его опьянение.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет место жительства, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не применяя дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, с учетом требований ч.1 ст.68, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает суду оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не имеется. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 квалифицированного вида (опасный) рецидива преступлений и положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Имеются вещественные доказательства: пять икон, мешок, фрагмент ворот со следами орудия взлома, конопатка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты провозглашения приговора – 02 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 мая 2018 года по 01 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства: пять икон – оставить у потерпевшей А.И., мешок, фрагмент ворот со следами орудия взлома, конопатку - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова