Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22-1485

Судья: Балясина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Чебоксары 30 июля 2020 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

защитника – адвоката Опарина Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Думилина С.Ю. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 мая 2020 года, по которому 

Думилин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 18 июня 2015 г. Новочебокарским городским судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытию наказания 28 декабря 2018 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в отношении Думилина С.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 29 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление адвоката Опарина Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имевших место в период с 5 февраля 2019 года по 12 февраля 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд учел не все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие на его иждивении брата инвалида, нуждающегося в посторонней помощи. Кроме того указывает, что с учетом степени общественной опасности совершенных им нарушений по административному надзору, у суда имелись все основания назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель - старший помощник прокурора гор. Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. 

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации суд при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства назначает осужденному наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом на основании ст. 60 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности виновного, и сделан обоснованный вывод о назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание своей вины, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. При этом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание осужденного ФИО1 суд признал - рецидив преступлений,

В связи с изложенным, к ФИО1 судом при определении меры наказания не могли быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Судом при назначении ФИО1 вида и размера наказания были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом с учетом фактических обстоятельств дела, характеризующие данные о личности осужденного, его позитивное послепреступное поведение, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а потому, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, материалы уголовного не содержат сведений о наличие на иждивении осужденного брата инвалида, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть учтено и признано, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание законным и справедливым, а исходя из данных о личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Оснований для смягчения и назначения более мягкого наказания в том числе, для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом личности осужденного и обстоятельств дела, не имеется, 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для изменения приговора по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: