№2-157/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ооржака О.В., при секретаре Иргит Ч.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав на то, что 06 марта 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым, Заемщику были предоставлены денежные средства. По договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в срок – 06 марта 2018 года в полном объеме полученную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок заемщиком не исполняются. 27 мая 2016 года между Кредитором по Договору (ПАО «Восточный экспресс банк») и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. 04 сентября 2017 года, ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии №В, уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумму уступаемой задолженности по основному долгу – 424 865,00 рублей, сумма процентов – 186 878,26 рублей, комиссии – 77 978,94 рублей. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору. На дату обращения с заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности, должником не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере 689 722,20 рублей, в том числе 424 865,00 рублей – сумму основного долга, 186 878,26 рублей – проценты, 77 978,94 рублей – комиссии и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 097,22 рублей.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просила снизить задолженность по основному долгу до 390 503,01 рублей, сумму процентов, исходя из суммы основного долга в 390 503,01 рублей, отказать в комиссии в размере 77 978,94 рублей, указав, что заявленные ООО «Микрофинанс-Владивосток» признает частично. В настоящее время должна кредитору значительно меньшую сумму. С ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» заключили кредитный договор № от 06.03.2013 года сроком на 60 месяцев, и согласно вышеуказанного договора ей был предоставлен кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Первоначально надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что она заболела сахарным диабетом 2-й степени, перестала работать, материальное положение изменилось. Не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору, платила банку каждый месяц без просрочек 20 000 (двадцать тысяч) рублей по графику 10 месяцев непрерывно. На сегодняшний день ею выплачено 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями. Сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет не 424 865 рублей, а 390 503,01 рублей. Просит снизить сумму задолженности по основному долгу до 390 503,1 рублей, снизить сумму процентов, исходя из суммы основного долга в 390 503,1 рублей, отказать в комиссии в размере 77 978,94 рублей. 

В заявлении о применении последствий срока исковой давности ответчик ФИО1 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу и уменьшить сумму основного долга до 237 500 рублей, уменьшить сумму процентов до 88 078 рублей, уменьшить сумму комиссии до 38 978,94 рублей.

Из отзыва на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представителя истца следует, что с приведенными ответчиком доводами, истец не согласен. В соответствии с требованиями ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу требований ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. в соответствии с кредитным договором № заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в срок - 06.03.2018 в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором займа сроки, а также на день рассмотрения спора в суде заемщиком ответчиком, не оспариваются. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку права требования к должнику истцу переуступлены по договору цессии, для чего требуется значительные материальные и временные затраты, считают причину пропуска срока уважительной, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, считаю заявление ответчика о пропуске исковой давности не обосновано, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представители ответчика ФИО2 и ФИО3 с исковым заявлением согласились частично, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по кредиту не оспаривали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу и уменьшить сумму основного долга до 237 500 рублей, уменьшить сумму процентов до 88 078 рублей, уменьшить сумму комиссии до 38 978,94 рублей. Доводы изложенные в отзыве на исковое заявление о незаконности комиссий банка не поддерживают, законность указанных комиссий не оспаривают, просят применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представители Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителей ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, 06 марта 2013 года на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № ФИО1 выдан кредит в размере 500 000 рублей, со сроком погашения на 60 месяцев. Кредит выдан под 24% годовой ставки, со сроком выплаты кредита, а Заемщик обязался ежемесячно до 7 числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту сроком до 06 марта 2018 года, путем внесения минимального обязательного платежа.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита в размере 500 000 рублей ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 27 мая 2016 года по кредитному договору № от 06 марта 2013 года следует, что по кредитному договору заемщиком обязательство по ежемесячному погашению процентов нарушено, платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали до февраля 2014 года, более в счет погашения кредита платежи не поступали. На 27 мая 2016 года задолженность ответчика составляет 689 722,21 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 424 865,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 186 878,27 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 77 978,94 рублей.

27 мая 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передает ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» (цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами. 

04 сентября 2017 года, ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии №В, уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток», по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, принадлежащие Цеденту на основании договора об уступке прав (требования) № от 27 мая 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета прописано, что возможно осуществление уступки прав требований по нему. 

Таким образом, согласие должника на уступку прав (требований) по Соглашению № от 06 марта 2013 года третьему лицу не требовалось.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена. Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредитов и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитными договорами сроки, не вносились, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть, ответчик надлежащим образом не выполняет условия соглашения по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности, где просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу и уменьшить сумму основного долга до 237 500 рублей, уменьшить сумму процентов до 88 078 рублей, уменьшить сумму комиссии до 38 978,94 рублей, предоставив соответствующие расчеты за с 26 марта 2015 года по 12 марта 2018 года, по платежам с 26 марта 2014 года по 26 марта 2015 года сроки исковой давности пропущены. 

Из отзыва на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представителя истца следует, что с приведенными ответчиком доводами, истец не согласен. Поскольку права требования к должнику истцу переуступлены по договору цессии, для чего требуется значительные материальные и временные затраты, считают причину пропуска срока уважительной, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, заявлением на заключение Соглашения о кредитовании от 06 марта 2013 года, предусмотрено исполнение обязательств по частям, то течение срока давности по требованию о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что датой окончательного погашения займа определено – 06 марта 2018 года. Заемщик обязался ежемесячно до 7 числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту сроком до 06 марта 2018 года, путем внесения минимального обязательного платежа.

Согласно представленному расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 27 мая 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк», заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга 03 февраля 2014 года, а истец с иском в суд обратился только 12 марта 2018 года.

В таком положении, срок для предъявления иска к ответчику в части возврата денежных средств за период с 04 февраля 2014 года по 11 марта 2015 года действительно истек, вместе с тем в части возврата платежей за период с 12 марта 2015 года обязательство сохраняется.

Представитель истца, заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности, фактически соглашается с его пропуском, в свою очередь не оспаривает расчет предоставленный ответчиком. Считают причину пропуска уважительной, поскольку права требования к должнику переуступлены по договору цессии.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности в части возврата денежных средств за период с 04 февраля 2014 года по 12 марта 2015 года, оснований для признания причину пропуска уважительной у суда не имеются, поскольку пропуск срока исковой давности связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности подлежит отклонению. 

Судом установлено, что ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредитов и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитными договорами сроки, не вносились, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть, ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

Судом проверены расчеты суммы задолженности, представленные стороной ответчика и признаны обоснованными, при этом возражения по расчету задолженности, предоставленной ответчиком, истцом не представлены, поэтому данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 097,22 рублей, что подтверждено платежным поручением от 09 ноября 2017 года №. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2013 года в сумме 364 556,94 рублей, в том числе сумму основного долга 237 500 рублей, проценты 88 078 рублей, комиссии 38 978,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336,95 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Председательствующий О.В. Ооржак