24RS0023-01-2021-000076-72

Дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

защитника адвоката Шинкевича В.В., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, осуществляющего уход за престарелой ФИО6, не работающего, судимого:

- 27.04.2018г. мировым судом судебного участка № 118 в Пировском районе по ст. 264.1 УК РФ к наказанию 06 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 01 год 10 месяцев, законная сила: 08.05.2018. Снят с учета в УИИ филиала по г. Лесосибирску (с. Казачинское) 27.04.2019 года по истечении испытательного срока. Снят с учета в УИИ филиала по Казачинскому району 07.03.2020 года по отбытии дополнительного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

27.04.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе Красноярского края (вступил в законную силу 08.05.2018 г.) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев. 

19.01.2021 года, в период с 04 часов 00 минут, но не позднее 04 часов 55 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля Хонда Капа, государственный регистрационный знак №, расположенного возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащего супруге ФИО7, возник преступный умысел на управление данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 21.12.2019 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля Хонда Капа, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая крайней необходимости, совершил на нем поездку по с. Казачинское Казачинского района Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 возле 

<

адрес> в 04 часа 55 минут остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский», и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 05 часов 10 минут отстранен ими от управления транспортным средством.

19.01.2021 года в 05 часов 29 минут на основании Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016), п.п. 227.1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 г. согласно которого основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (Alkotest 6810 ARDA – 0637), которым установлено, что у ФИО1. при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь. По результатам анализа концентрация этилового спирта составила 1,25 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 246.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (справки военного комиссариата от 01.02.2021г.), осуществляет уход за престарелой ФИО6 (что подтверждается справкой от 19.01.2021г. УПФР в г. Железногорске Красноярского края (межрайонное)).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелой ФИО6, военнообязанный, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состояние здоровья, не работающего. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание, на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относиться к преступлениям небольшой тяжести не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

В силу ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль Хонда Капа, государственный регистрационный знак Р98КЕ124, - находящийся на хранении у собственника ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить последней; DVD-R – диск приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль Хонда Капа, государственный регистрационный знак Р98КЕ124, - находящийся на хранении у собственника ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить последней; DVD-R – диск приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий - судья: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.