№ 1-177/2023 копия

УИД 56RS0015-01-2023-001340-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ходжибаева Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при обстоятельствах изложенных ниже.

Так, ФИО2, 09.09.2023 с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут, на участке местности, у забора 

<

адрес> Оренбургской области, умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 8, 14 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора частей растений, листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 141,48 грамм, которое незаконно хранил при себе в рюкзаке до 22 часов 20 минут 09.09.2023, то есть до момента, пока он не был задержан сотрудниками Кувандыкского ОВО-ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области».

09.09.2023 с 22 часов 40 минут до 23 часов 58 минут в ходе осмотра места происшествия на участке у двора 

<

адрес> Оренбургской области, у ФИО2 сотрудниками полиции обнаружен и изъят находящийся при нем текстильный рюкзак черного цвета с частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 141,48 грамм.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 141, 48 гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 09.09.2023 в 21.00 час он пошел в магазин «Русь» с братом В.В.В. и племянником Г.Р.Р. Когда брат и племянник зашли в магазин, он увидел кусты дикорастущей конопли и решил их сорвать для личного употребления, нарвал части растений конопли, а именно верхушечные части листья и стебли растения, складывал их в свой тканевый рюкзак черного цвета. Он понимал, что растения конопли содержат наркотические средства и за их сбор и хранение предусмотрена уголовная ответственность. Ранее он уже один-два раза употреблял коноплю в 2009 г., когда проходил военную службу. Когда В.В.В. и Г.Р.Р. вышли с магазина, они отправились в сторону его дома по 

<

адрес>, шли по 

<

адрес>, он заметил сотрудников полиции и понял, что они едут к ним, передал рюкзак племяннику Г.Р.Р. и сказал, чтобы он с В.В.В. направлялись к нему домой. Сотрудники полиции подъехали к нему, остановили его и попросили предъявить документы. Племянник и брат подошли, сотрудники полиции их также попросили предъявить документы и показать содержимое рюкзака. Г.Р.Р. открыл рюкзак и показал его сотруднику полиции, не зная, что в нем находится. Он сразу же пояснил сотрудникам полиции, что тут находится дикорастущая конопля, принадлежащая ему, которую он сорвал за углом у магазина «Русь». После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой растительная масса, лежавшая в его рюкзаке, в присутствии понятых была изъята. Все было отражено сотрудниками в протоколе, где также расписались все участвующие лица. В ходе осмотра у него были произведены смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Далее они поехали на место, где он собирал дикорастущую коноплю, сотрудник осмотрел место, он пояснил, что именно там рвал дикорастущую коноплю. Об этом было указано в протоколе, где он и все присутствующие расписались. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 38-42, 182-186).

Оглашенные показания подсудимого, с учетом его пояснений в суде, суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что перед допросом он ознакомлен с содержанием ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При проведении допроса присутствовал адвокат. Жалоб со стороны подсудимого на действия следователя не поступали

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившихся свидетелей Я.Р.Г., О.В.Н., И.Д.Р., Х.В.Ш., Г.Р.Р., М.Р.Н., Е.А.Н., В.В.В.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Я.Р.Г. следует, что он работает полицейским отдела патрульно-постовой службы МО МВД России «Кувандыкский». 09.09.2023 в 18.00 часов заступил на дежурство вместе с полицейским О.В.П., они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования улиц г. Кувандыка. В 22 часов 16 минут по мобильному телефону поступил звонок от сотрудников вневедомственной охраны ВНГ РФ г. Кувандыка, что на 

<

адрес> выявлен граждане, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и О.В.П. выехали по указанному адресу, подъехав к дому № по 

<

адрес>, увидели троих неизвестных лиц, которые по внешним признакам находились в алкогольным опьянении. Он и О.В.П. представились, данные лица представились как ФИО2, В.В.В., Г.Р.Р. У одного из них за плечами был надет текстильный рюкзак черного цвета. Он и О.В.П. предложили данным лицам проехать с ними в служебном автомобиле в ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка для установления факта алкогольного опьянения. В рамках административного задержания был произведен досмотр данных лиц, в ходе которого в отделе рюкзака у Г.Р.Р. обнаружена растительная масса дикорастущей конопли, а именно верхушечные части листьев и стебля растения. ФИО2 пояснил, что рюкзак и содержимое в нем принадлежит последнему. ФИО2, пояснил, что дикорастущую коноплю сорвал за углом магазина «Русь» в тот момент, когда В.В.В. и Г.Р.Р. были в магазине. После чего О.В.П. сообщил об обнаружении наркотических средств в дежурную часть МО МВД России «Кувандыкский» (том 1 л.д. 45-48).

Оглашенные показания свидетеля О.В.Н. - полицейского отдела патрульно-постовой службы МО МВД России «Кувандыкский» являются аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля Я.Р.Г. (том 1 л.д. 58-61).

Из оглашенных показаний свидетеля И.Д.Р. следует, что он работает старшим полицейским в отделе вневедомственной охраны филиала федерального казенного учреждения Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области в г. Кувандыке. 09.09.2023 в 21.00 час он заступил на дежурство. Около 22 часов 10 минут совместно с полицейским-водителем Х.В.Ш. на служебном автомобиле они проезжали по 

<

адрес>, заметили неизвестного гражданина, который по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подъехали, он представился, гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>. Он спросил, находится ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 признался. Он вызвал патрульно-постовую службу, для установления личности ФИО2 В этот момент к ним подошли двое неизвестных, которые по внешним признакам также находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы данные лица сообщили, что являются родственниками ФИО2, а именно В.В.В. и Г.Р.Р.. У Г.Р.Р. на плечах был текстильный рюкзак черного цвета. Затем к ним подъехали сотрудники патрульно-постовой службы, которые предложили гражданам проехать в ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес>, также сотрудниками патрульно-постовой службы в рамках административного задержания был произведен досмотр данных лиц, в ходе которого у Г.Р.Р. в одном из отделений рюкзака была обнаружена растительная масса дикорастущей конопли, а именно верхушечные части листьев и стебля растения. В ходе беседы Г.Р.Р. сообщил, что данный рюкзак принадлежит не ему, а ФИО2, он его взял, т.к. ФИО2 попросил его донести до дома по 

<

адрес>, о содержимом в рюкзаке ему было неизвестно. ФИО2 признался, что данный рюкзак принадлежит ему, о содержимом в рюкзаке Г.Р.Р. и В.В.В. не знали. Далее сотрудники патрульно-постовой службы сообщили об этом в дежурную часть МО МВД России «Кувандыкский», на место была вызвана следственно-оперативная группа (том 1 л.д. 49-53).

Оглашенные показания свидетеля Х.В.Ш. – полицейского-водителя отдела вневедомственной охраны ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» являются аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля И.Д.Р. (том 1 л.д. 54-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Р.Р. следует, что 09.09.2023 он со своими родственниками ФИО2 и В.В.В. употреблял спиртное у него дома. В 22.00 часа они втроем пошли за сигаретами в магазин «Русь». Ващенко Николай взял с собой в магазин свой рюкзак. Подойдя к магазину, он и В.В.В. зашли в магазин «Русь», а ФИО2 остался на улице. В магазине они пробыли около 10 минут. О том, что ФИО2 собирает дикорастущую коноплю за магазином «Русь», им с В.В.В. не было известно. Когда они вышли из магазина, ФИО2 стоял возле входа в магазин, ждал их, после они с В.В.В. и ФИО2 направились домой на 

<

адрес>. По пути следования по 

<

адрес>, ФИО2 передал ему свой тканевый рюкзак черного цвета и сказал ему, чтобы он с В.В.В. направлялись домой на 

<

адрес>. Уже после этого ему стало известно, что ФИО2, который шел позади них с В., заметил сотрудников полиции, которые разворачивались на служебном автомобиле в их сторону, и передал ему рюкзак. О том, что в рюкзаке у ФИО2 находятся растения дикорастущей конопли, ему и с В.В.В. не было известно. В тот момент, когда они уже отошли от ФИО2 на некоторое расстояние, он обернулся и заметил, что к тому подошли сотрудники полиции. Они с В. подошли к ФИО2, сотрудники полиции попросили их представить документы и показать содержимое рюкзака, которой он надел на одно плечо. Он открыл рюкзак и увидел там зеленую растительную массу, а именно верхушечные части листьев и стебли дикорастущей конопли. После этого, ФИО2 пояснил, что это его растительная масса, которую тот нарвал за углом магазина «Русь» в тот момент, когда он и В.В.В. были в магазине. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой были приглашены понятые, сотрудник полиции разъяснил им статью 51 Конституции РФ, а также предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 указал на свой рюкзак и пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, что это растения дикорастущей конопли, которую он нарвал за углом магазина «Русь» в тот момент, когда он и В.В.В. были в магазине. Сотрудник полиции стал составлять протокол. В присутствии понятых растительная масса с рюкзаком была изъята. Всё было отражено сотрудниками в протоколе, где также расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра у них троих были произведены смывы с рук ватными тампонами и срезы ногтевых пластин. Затем они проехали на место, где ФИО2 собирал дикорастущую коноплю, за углом магазина «Русь», где сотрудники осмотрели данную территорию, ФИО2 пояснил, что именно там рвал дикорастущую коноплю, которую обнаружили и изъяли в его тканевом рюкзаке черного цвета (том 1 л.д. 67-71).

Оглашенные показания свидетеля В.В.В. являются аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля Г.Р.Р. (том 1 л.д. 72-76).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Р.Н. следует, что 09.09.2023 около 22.00 часов он проезжал на машине по 

<

адрес>, его остановил сотрудник полиции, предоставил служебное удостоверение и попросил его участвовать в качестве понятого. У 

<

адрес> находилась следственно-оперативная группа, а также находились ФИО2, В.В.В. и Г.Р.Р. При нем сотрудники полиции разъяснили ФИО2 статью 51 Конституции РФ, а также предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 указал на свой текстильный рюкзак темного цвета и пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, что это растения дикорастущей конопли, которую он нарвал за углом магазина «Русь». На момент осмотра рюкзак имел три отделения: большое, среднее, маленькое. Сотрудник следственно-оперативной группы открыл рюкзак В.В.Н. В большом отделе рюкзака имелось растение зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что данный рюкзак его, и что растения в нем - это растения дикорастущей конопли, которые он сорвал незадолго до его задержания за углом магазина «Русь». В ходе осмотра рюкзак с растениями дикорастущей конопли был изъят, что было отражено сотрудниками полиции в протоколе. Также в ходе осмотра у ФИО2, В.В.В. и Г.Р.Р. были сделаны срезы ногтевых пластин, смывы с обеих рук на марлевый тампон. После чего, следственно-оперативная группа вместе с ФИО2, В.В.В. и Г.Р.Р. уехали на место происшествие к магазину «Русь», где за углом магазина ФИО2 производил сбор дикорастущей конопли. Он на данном осмотре не участвовал (том 1 л.д. 81-85).

Оглашенные показания свидетеля Е.А.Н. - второго понятого являются аналогичными по содержанию с показаниями свидетеля М.Р.Н. (том 1 л.д. 62-66).

Кроме оглашенных показаний вышеуказанных свидетелей, объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2023, в ходе которого осмотрен участок в северо-восточном направлении в 6,5 м. от забора двора 

<

адрес> Оренбургской области. На данном участке находится темный текстильный рюкзак, в большом отделе рюкзака имеется растения зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что рюкзак его, и что растения в нем - это растения дикорастущей конопли, которую он сорвал незадолго до его задержания. Предметы изъяты (том 1 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2023, в ходе которого был осмотрен участок между забором 

<

адрес> Оренбургской области, где произрастают кусты растения дикорастущей конопли. ФИО2 пояснил, что с данного участка местности собрал растения дикорастущей конопли для дальнейшего употребления (том 1 л.д. 11-16);

- справкой об исследовании № от 11.09.2023, согласно которой растительная масса, представленная по КУСП № от 09.09.2023 ОКОН МО МВД России «Кувандыкский» является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составила 141,48 гр. (том 1 л.д. 25);

- заключением эксперта № от 25.09.2023, согласно которому растительная масса, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составило 141,48 гр. Растение конопли (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 (том 1 л.д. 89-93);

- заключением эксперта № от 27.09.2023, согласно которой на марлевых тампонах со смывами с ладоней рук, на срезах ногтевых пластин, изъятые у ФИО2, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 99-105);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2023, которые признаны вещественными доказательствами и направлены на хранение в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Кувандыкский» (том 1 л.д. 113-119,120-121,122).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступления, необходимое и достаточное количество.

Выводы экспертиз и исследований научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и обследования подсудимого, их правильность у суда не вызывает сомнений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.

Сам факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания самого подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, отмечая, что они стабильны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Я.Р.Г., О.В.Н., И.Д.Р., Х.В.Ш., Г.Р.Р., М.Р.Н., Е.А.Н., В.В.В., которые, в свою очередь, полностью согласуются между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Судом установлено наличие прямого умысла у ФИО2 на совершение преступления, поскольку подсудимый осознавал заведомую противоправность своих действий по приобретению и хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, находящихся в незаконном обороте, и желал наступления необходимых последствий в виде возможности распоряжения ими для личного немедицинского потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании установлено, что с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут 09.09.2023 ФИО2, находясь на участке местности, возле забора 

<

адрес>, для личного немедицинского употребления незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущего растения, содержащего наркотические средства, рода конопля (Cannabis), которые сложил в рюкзак находящийся при нем, и незаконно хранил при себе, передвигаясь по улице города Кувандыка до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть совершил незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Данные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым ФИО2, согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Крупный размер наркотического средства установлен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с изменениями от 24.01.2022.

Как следует из выписки из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» с соответствующими изменениями, 141,48 грамма вещества растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis, которое приобрел и хранил при себе ФИО2, относится к крупному размеру.

В соответствии с выпиской из Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (с соответствующими изменениями) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации...», Конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений Список I Перечня растений, содержащие наркотические средства либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд исходит из имеющегося в материалах уголовного дела экспертного заключения № Э 10/217 от 25.09.2023, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 141, 48 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Поскольку подсудимый реализовал свой умысел на приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения рода Конопля Cannabis, совершенное им преступление носит оконченный характер.

Мотивом совершения преступления явилось желание обеспечить немедицинское употребление наркотических средств.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.10.2023, проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО2 в отношении содеянного - вменяемым, а заключение экспертов - обоснованным (том 1 л.д. 127-129).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, добровольном участии в следственных мероприятиях, указании места сбора дикорастущих растений конопли. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО2 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО3, активно способствовал расследованию преступления, давал подробные, изобличающие себя показания, а также учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, и в связи с этим назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к тяжким преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного ФИО2 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

ФИО2 социально адаптирован, 

<

данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства, на профилактических учетах не состоит, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. 

<

данные изъяты> Характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности впервые. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Таким образом, данные о личности ФИО2, его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вид и размер наркотического средства, который хоть и является крупным, однако не относится к тяжелым видам наркотических средств, не свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 в настоящее время склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ могут быть достигнуты без направления ФИО2 в исправительное учреждение, то есть без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что на основании постановления Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27.10.2023 в ходе предварительного следствия наложен арест на имущество ФИО2 - мобильный телефон «Realme C11 2021», модель RMX3231, приобретенный в августе 2021 г., стоимостью 4 900 рублей.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу гражданский иск не заявлен, наказание в виде штрафа не назначено, оснований для иных имущественных взысканий не установлено, суд приходит к выводу, что в применении мер, принятых в обеспечение исполнения приговора, а именно в наложении ареста на имущество ФИО2 отпала необходимость, в связи с чем, они подлежат отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что защитник Филонова О.А. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. ФИО2 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитника. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 15 836 рублей 65 копеек. Данная сумма, в силу с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия, поскольку имеются основания для его освобождения.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных адвокатом в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них.

Арест, наложенный на основании постановления Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27.10.2023, на мобильный телефон «Realme C11 2021», модель RMX3231, приобретенный в августе 2021 г., стоимостью 4 900 рублей, - отменить.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 141,40 гр., находящиеся в рюкзаке черного цвета; марлевые тампоны со смывом с ладоней рук, контрольные смывы с ладоней рук на марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Кувандыкский» - уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты в пользу федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, в размере 15 836 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.М. Решетникова