Дело № 1-8/2024 (№ 1-148/2023) 

№ ***

УИД 43RS0010-01-2023-001246-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Евсеевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 340 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 22.11.2022 года не отбытое наказание по приговору от 30.06.2022 заменено на 1 месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 13.12.2022 из ФКУ 

<

данные изъяты> по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая сторожем на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, достоверная зная о том, что у стоящего на указанной территории автомобиля БРОНТО–213100, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1, дверь не заперта, а ключи от замка зажигания находятся в замке зажигания, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершить угон.

Реализуя задуманное, ФИО1, 16.09.2023 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся пультом открыл ворота территории, подошел к стоящему на территории ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу автомобилю БРОНТО–213100, открыл водительскую дверь и незаконно, без разрешения собственника Потерпевший №1, проник в салон автомобиля. Запустив двигатель автомобиля, ФИО1 выехал с территории ООО «

<

данные изъяты>» и осуществил поездку на указанном автомобиле по г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области, после чего, с целью скрыть факт неправомерного завладения автомобилем, поставил его на прежнее место. 

Он же, 19.09.2023 вновь решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершить угон. С этой целью ФИО1 19.09.2023 в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часа 30 минут, находясь на территории ООО «Волна», подошел к стоящему на территории ООО «

<

данные изъяты>», распложенному по адресу 

<

адрес>, автомобилю БРОНТО–213100, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1 Открыл водительскую дверь незаконно, без разрешения Потерпевший №1, проник в салон автомобиля. Далее ФИО1 завел указанный автомобиль и выехал с территории ООО «

<

данные изъяты>» на указанном автомобиле и осуществил поездку по г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области, после чего вернулся на указанную территорию и в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут 19.09.2023, с целью скрыть факт неправомерного завладения автомобилем, поставил его на прежнее место.

Он же, 21.09.2023 вновь решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершить угон. С этой целью, ФИО1 21.09.2023, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», подошел к стоящему на территории ООО «

<

данные изъяты>», распложенному по адресу 

<

адрес>, автомобилю БРОНТО–213100, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1, открыл водительскую дверь и незаконно без разрешения Потерпевший №1, проник в салон автомобиля. Далее ФИО1 завел указанный автомобиль и выехал с территории ООО «

<

данные изъяты>» на указанном автомобиле и осуществил поездку по г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области, после чего вернулся на указанную территорию, поставил автомобиль на прежнее место. 

Он же, 24.09.2023 вновь решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершить угон. С этой целью ФИО1 находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», в период с 23 часов 30 минут 24.09.2023 по 00 часов 30 минут 25.09.2023 подошел к стоящему на территории ООО «

<

данные изъяты>», распложенному по адресу 

<

адрес>, автомобилю БРОНТО–213100, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1, открыл водительскую дверь и незаконно без разрешения Потерпевший №1, проник в салон автомобиля. Далее ФИО1 завел указанный автомобиль и выехал с территории ООО «

<

данные изъяты>» на указанном автомобиле и осуществил поездку по г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области, после чего вернулся на указанную территорию, поставил автомобиль на прежнее место. 

Он же, 27.09.2023 в период времени с 20 часа 30 минут по 21 часа 50 минут, работая сторожем и, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с уелью угона подошел к автомобилю БРОНТО–213100, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1,

проник в салон автомобиля. Далее Жихарев сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, выехал с территории ООО «

<

данные изъяты>» и осуществил на указанном автомобиле поездку по г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области, после чего с целью скрыть факт неправомерного завладения автомобилем, поставил его на прежнее место. 

Он же, 30.09.2023, работая сторожем и, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, достоверная зная о том, что у стоящего на указанной территории автомобиля БРОНТО–213100, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1, дверь не заперта, а ключи от замка зажигания находятся в замке зажигания, вновь решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершить угон.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 30.09.2023 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут подошел к стоящему на территории ООО «

<

данные изъяты>» автомобилю БРОНТО–213100, открыл водительскую дверь и незаконно, без разрешения Потерпевший №1, проник в салон автомобиля. После чего Жихарев сел на водительское сиденье запустил двигатель автомобиля, выехал с территории ООО «

<

данные изъяты>» и осуществил поездку по г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области, после чего вернулся на указанную территорию, временно припарковав автомобиль возле своего рабочего места, чтобы в последующем продолжить осуществлять на нем поездку. 30.09.2023 в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 30 минут ФИО1, с целью продолжения осуществления поездки, снова подошел к автомобилю БРОНТО–213100, открыл водительскую дверь и незаконно без разрешения Потерпевший №1, проник в салон автомобиля. Жихарев сел на водительское сиденье, выжал педаль сцепления, повернул ключом замок зажигания, тем самым, запустив двигатель автомобиля. Далее с помощью имеющегося пульта он открыл ворота территории и повторно выехал с территории, осуществил поездку на указанном автомобиле по г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области, после чего вернулся обратно к указанной территории, где его противоправные действия были замечены владельцем автомобиля Потерпевший №1, которая потребовала поставить автомобиль на место. ФИО1 по требованию Потерпевший №1 поставил автомобиль на прежнее место. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и пояснил, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном акте, так и с юридической оценкой его действий. Поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей, суд, удостоверившись, что подсудимый согласился с обвинением, поддержал заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях и квалифицирует его действия по каждому из шести эпизодов угона по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При избрании вида и определении размера наказания ФИО1, суд, в соответствии с ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено шесть преступлений, относящихся к категории средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало (том 1 л.д. 237), на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. том 1 л.д. 235). 

Ообстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации «явка с повинной», «добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления». Так, согласно материалам дела, явка с повинной ФИО1 написана собственноручно и добровольно, зарегистрирована в отделении полиции 03.10.2023 в 14 час.30 мин. (т. 1, л.д. 25) до подачи потерпевшей заявления об угоне и до возбуждения уголовных дел по факту угонов. Кроме того, протокол явки с повинной указан в обвинительном акте в качестве доказательства обвинения по каждому эпизоду преступлений и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Факт возмещения морального вреда подтверждается заявлением потерпевшеей, из которого следует, что ФИО1 выплатил ей в качестве компенсации морального вреда 25000 рублей, претензий к нему не имеет. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, «активное способствование раскрытию и расследования преступления» по каждому эпизоду, о чем указано государственным обвинителем, суд не усматривает. В обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому эпизоду оно не указано. Признание же подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, равно как и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание сердца. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Имеющаяся у ФИО1 непогашенная судимость по приговору от 30.06.2022, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, его поведения в суде, сомнений о его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда не возникло.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому будет достаточным назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 по данному уголовному делу содержится под стражей в порядке меры пресечения с 29 января 2024 года по день вынесения настоящего приговора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ указанное время подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один за два дня. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль БРОНТО–213100, государственный регистрационный знак ***, выданный владельцу имущества Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения ООО «

<

данные изъяты>» за период с 19.09.2023 по 01.10.2023 - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего. 

На стадии производства дознания защиту ФИО1 по назначению дознавателя осуществляла адвокат Вятскополянского офиса НО КОКА Иванкова Е.В. Процессуальные издержки в размере 9547 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 16.09.2023 года) - 9 месяцев ограничения свободы

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 19.09.2023 года) – 9 месяцев ограничения свободы

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 21.09.2023 года) – 9 месяцев ограничения свободы

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в период с 24.09.2023 по 25.09.2023) – 9 месяцев ограничения свободы

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 27.09.2023 года) – 9 месяцев ограничения свободы

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 30.09.2023 года) – 10 месяцев ограничения свободы

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вятскополянский муниципальный район» Кировской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 29 января 2024 года по 08 февраля 2024 года (всего 11 дней), из расчета один день содержания под стражей за два ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль БРОНТО–213100, государственный регистрационный знак ***, выданный владельцу имущества Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения ООО «

<

данные изъяты>» за период с 19.09.2023 по 01.10.2023 - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего. 

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья П.Н. Новиков