Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1, денежные средства в размере 204 000 руб. в долг согласно собственноручно написанной им расписке от 14.07.2025г. Ответчик должен был вернуть денежные средства в течение 14 рабочих дней с момента написания расписки, т. е. 01.08.2025г., чего сделано не было. Денежные средства были переданы ответчику по договору займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается распиской, содержащей обязательство ответчика вернуть истцу полученные от него денежные средства. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 204 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 030,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 271 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Третье лицо: представитель МИФНС № 15 по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил слушать дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив представленные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 204 000 руб. в долг согласно собственноручно написанной им расписке от 14.07.2025г. Ответчик должен был вернуть денежные средства в течение 14 рабочих дней с момента написания расписки, т. е. 01.08.2025г., чего сделано не было. Денежные средства были переданы ответчику по договору займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается распиской, содержащей обязательство ответчика вернуть истцу полученные от него денежные средства. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Как следует из объяснений истца, ответчик от исполнения обязательств по возврату долга уклоняется.

Согласно ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом за период с 01.08.2025г. по 19.09.2025г. составили 5 030,14 руб.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с 01.08.2025г. по 19.09.2025г. составил 5 030,14 руб.

Ответчиком данный расчет не оспаривается, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, является верным.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 204 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.08.2025г. по 19.09.2025г. в размере 5 030,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 120 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положением п. 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае компенсация морального вреда за неисполнение денежных обязательств положениями действующего законодательства не предусмотрены.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 120 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, задолженность по договору займа от 14.07.2025г. в размере основного долга – 204 000 руб., процентов за период с 01.08.2025г. по 19.09.2025г. в размере 5 030,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 120 руб., а всего взыскать 216 150 (двести шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова