ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1- 185/2017

г. Зерноград

16 октября 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области, младшего советника юстиции ФИО1,

защитника- адвоката Чаус Л.В. ордер № 11090 от 11 октября 2017 года, 

подсудимого ФИО2

при секретаре Папета А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, 26 сентября 2017 года, в период с 23 часов 00 минут имея умысел на неправомерное завладение автомобилем (угон), марки мерседес бенц № государственный регистрационный номер № принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью от 110 250 рублей, находясь возле 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, не имея цели хищения, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля была не заперта, проник в салон и привел в рабочее состояние двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего начал на нем движение, то есть неправомерно им завладел, проехав на указанном автомобиле от указанного выше дома до подъезда от автодороги Ростов - Ставрополь, 

<

адрес>, 8 км +200 метров в сторону 

<

адрес>).После чего, примерно в 02 часа 00 минут 27 сентября 2017 года он прекратил движение на данном автомобиле по причине остановки работы двигателя указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ясны и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще был уведомлен о дате и времени слушания настоящего уголовного дела, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке, претензий к ФИО2 он не имеет и назначить ему наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особым порядком и в отсутствие потерпевшего.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что автомобиль марки мерседес бенц № государственный регистрационный номер № переданный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1, следы рук изъятый с поверхности автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный номер № и приобщенные в качестве вещественного доказательства, по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при материалах данного дела.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который характеризуется как по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Суд исключает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО2, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого в совокупности не являются достаточными основаниями для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, считая, что данное наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев в течении которого установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Зерноградского района Ростовской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, обязать один раз в месяц проходить регистрацию в Филиале по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу : автомобиль марки мерседес бенц № государственный регистрационный номер № переданный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1, следы рук изъятый с поверхности автомобиля Мерседес Бенц № государственный регистрационный номер № и приобщенные в качестве вещественного доказательства, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах данного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский