№2-1284/20

36RS0020-01-2020-001758-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего – и.о. судьи Н.В. Солодовой, 

при секретаре А.С. Лукине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 указав, что 27.08.2014г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 170 000 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,00 кв.м., на срок 240 мес. под 13,25%. Согласно кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №. Заемщики обязались производить погашение кредита согласно кредитного договора и графику платежей. Уплата процентов согласно договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условиям кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры. Обязательства созаемщиков по договору обеспечены залогом указанного объектов недвижимости, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 Рыночная стоимость недвижимости согласно закладной составляет 1 172 190, 6 руб. В течение срока договора ответчики нарушали условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 166 167, 88 руб., в том числе: неустойка 4 875 руб. 76 коп., просроченные проценты 78 203 руб. 60 коп., просроченный основной долг 1 083 088 руб. 52 коп. Созаемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжения договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 166 167 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 030 руб. 84 коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,00 кв.м, установив начальную продажную цену в размере 1 172 190 руб. 6 коп. (л.д.5-6).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще (л.д.72), в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5-6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались по адресу регистрации по месту жительства (л.д.73,74). 

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции РФ и ГПК РФ. Так в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласност.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчиков ФИО1, ФИО2) в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № на общую сумму 1 170 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 13,25% годовых (л.д.8-10).

Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (п.11 кредитного договора). 

Ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 13 916 руб. 34 коп. (л.д.28).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, уплате процентов составил 20% годовых с суммы просроченного платежа (п.12 договора).

Данный кредитный договор обеспечен ипотекой – предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31 кв.м (л.д.39-43).

Согласно материалам дела Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №. 

Из договора купли-продажи и выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО1, запись государственной регистрации права 36-36-01/165/2014-932. (л.д.32-34).

Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 642690 (л.д.44).

Доводы истца о наличии за ответчиками спорной задолженности объективно подтверждаются материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.45-52). 

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 166 167 руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 083 088 руб. 52 коп., просроченные проценты – 78 203 руб. 60 коп., неустойка – 4 875 руб. 76 коп. (л.д.59).

Расчет задолженности, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным, и ответчиками не оспорен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. 

В связи с тем, что доказательств внесения денежных средств, не учтенных Банком или истцом при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд принимает за основу представленный Банком расчет задолженности.

С учетом того, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

Как уже указано судом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства предоставлены ответчикам для целевого использования: приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п.11 кредитного договора).

В пункте 10 кредитного договора, указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №-АД 642690 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Одновременно с государственной регистрацией права совместной собственности на недвижимость в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Права залогодержателя истца ОАО «Сбербанк России» удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, приобретенное ответчиками жилое помещение, в т.ч. за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у истца.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» перечислены обстоятельства, которые должны быть разрешены судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору обеспеченного залогом, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнено. При изложенных обстоятельствах в силу указанных выше условий кредитного договора и положений закона истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. 

Оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. 

В связи с изложенным исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании данных норм права, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из представленной истцом закладной, в соответствии с которой рыночная стоимость объекта оценки: 

<

адрес>, составляет 1 172 190,6 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 26 030 руб. 84 коп. (л.д.7). Размер государственной пошлины оплачен истцом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд удовлетворят исковые требования истца в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях, то есть по 13 015 руб. 42 коп. с каждого.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 166 167 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. 88 коп., из которых просроченный основной долг 1 083 088 руб. 52 коп., просроченные проценты 78 203 руб. 60 коп., неустойка 4 875 руб. 76 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 831 кв.м., в том числе определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 172 190,6 рублей. 

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 015 (тринадцать тысяч пятнадцать) руб. 42 коп. 

Взыскать с ФИО2 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 015 (тринадцать тысяч пятнадцать) руб. 42 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи Н.В. Солодова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.