Материал №13-18/2025 Председательствующий - судья Воронина Т.И.

УИД 32RS0030-01-2021-000645-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-3389/2025

город Брянск

16 декабря 2025 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента здравоохранения Брянской области на определение Суражского районного суда Брянской области от 11 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Суражского района Брянской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Суражская центральная районная больница», Департаменту здравоохранения Брянской области о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Брянской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что в установленный срок решение суда не исполнено, поскольку на территории 

<

адрес> отсутствуют объекты недвижимого имущества, в которых возможно разместить фельдшерско-акушерский пункт.

Строительство нового объекта включено в проект региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Брянской области на 2026-2030 годы» национального проекта «Продолжительная и активная жизнь» с планируемым сроком его возведения 2026 год.

В настоящее время проект находится на утверждении в Министерстве здравоохранения Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в настоящее время медицинская помощь населению 

<

адрес> оказывается в полном объеме в ближайшем фельдшерско-акушерском пункте 

<

адрес> и на дому, дополнительно передвижным медицинским комплексом с мобильными бригадами, скорая медицинская помощь оказывается бригадами скорой медицинской помощи ГБУЗ «Суражская ЦРБ», специализированная медицинская помощь - в ГБУЗ «Суражская ЦРБ», областных и федеральных учреждениях здравоохранения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил суд отсрочить исполнение решения Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ до 31 декабря 2026 года по гражданскому делу № в части возложения обязанности на Департамент здравоохранения Брянской области.

Определением Суражского районного суда Брянской области от 11 июля 2025 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 18 июля 2025 года) в удовлетворении заявления Департамента здравоохранения Брянской области отказано.

В частной жалобе Департамент здравоохранения Брянской области просит отменить определение суда, как принятое с нарушение норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что поводом для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда явились неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства. Департаментом принимались меры для исполнения решения суда, однако, ввиду отсутствия на территории поселка объектов недвижимого имущества, в которых возможно разместить фельдшерско-акушерский пункт, длительности процедур, связанных со строительством нового объекта, решение суда не может быть исполнено в установленный срок.

В возражениях на частную жалобу прокурор Суражского района Брянской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных норм закона следует, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного решения означает изменение порядка и способа исполнения судебного решения и представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При этом, обязанность доказать наличие оснований для предоставления отсрочки лежит на должнике.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление. Суд, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора Суражского района Брянской области о понуждении к совершению действий удовлетворено. Суд постановил: возложить на ГБУЗ «Суражская ЦРБ» обязанность в срок до 31 декабря 2024 года организовать работу фельдшерско-акушерского пункта в 

<

адрес>; обязать Департамент здравоохранения Брянской области выделить в срок до 31 декабря 2024 года необходимые денежные средства ГБУЗ «Суражская ЦРБ» для организации работы фельшерско-акушерского пункта в 

<

адрес>.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда главный врач ГБУЗ «Суражская ЦРБ» обратился в администрацию 

<

адрес> с вопросом предоставления нежилого (здания) помещения, соответствующего санитарно-эпидемиологическим требованиям, для деятельности фельдшерско-акушерского пункта, ДД.ММ.ГГГГ администрацией дан ответ об отсутствии соответствующих помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Суражская ЦРБ» обратилось в администрацию Суражского района Брянской области с просьбой провести комиссионное обследование здания школы в 

<

адрес> для организации работы фельшерско-акушерского пункта.

Согласно акту технического обследования здания ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре здания ФИО5 комиссия пришла к выводу о нецелесообразности проведения капитального ремонта всего здания, так как площадь, необходимая для функционирования фельшерско-акушерского пункта, составляет менее 10%.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент здравоохранения Брянской области уведомил администрацию Суражского района Брянской области о согласовании мероприятия строительства ФИО7 фельшерско-акушерского пункта в 2025 году, источником которого выступает Государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий».

В соответствии с Указом Губернатора Брянской области от 17 августа 2017 года № 139 «О переименовании департамента строительства и архитектуры Брянской области» функции областного государственного заказчика по реализации инвестиционных программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет бюджетных средств, в пределах своей компетенции; формирования перечня строек и объектов региональной адресной инвестиционной программы в объемах, предусмотренных законом Брянской области об областном бюджете на соответствующий год, выполняет Департамент строительства Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Департаментом здравоохранения Брянской области в адрес Департамента строительства Брянской области направлялись актуализированные планы по строительству, капитальному ремонту объектов здравоохранения, в числе фельшерско-акушерского пункта в н.п. 

<

адрес>. Однако, сведений о включении данного объекта в региональную программу не представлено.

Постановлением Правительства Брянской области от 14 декабря 2020 года №593-п утверждена согласованная с Министерством здравоохранения Российской Федерации региональная программа «Модернизация первичного звена здравоохранения Брянской области» со сроком реализации 2021-2025 годы.

Объект «Строительство фельшерско-акушерского пункта по адресу: 

<

адрес> стоимостью 11 760 000 рублей» в середине 2024 года включен в проект региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Брянской области на 2026-2030 годы» национального проекта «Продолжительная и активная жизнь» с планируемой датой завершения мероприятия – 31 декабря 2026 года.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Суражская ЦРБ» письменно сообщило Департаменту здравоохранения Брянской области об отсутствии помещения для организации работы фельшерско-акушерского пункта в 

<

адрес>, при этом указало о надлежащем оказании медицинской помощи сельскому населению.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, об обязанности организовать работу фельдшерско-акушерского пункта, Департамент здравоохранения Брянской области заявил о предоставлении отсрочки исполнения решения Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено сведений об обстоятельствах, которые могли бы служить основанием для отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2026 года, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решение суда, не могут быть отнесены.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что с момента вынесения решения суда прошло более 3,5 лет, дальнейшее неисполнение решения существенным образом снижает эффективность судебного акта, вынесенного в целях охраны прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, с целью устранения нарушения законодательства в сфере оказания медицинской помощи населению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку допустимых доказательств, достоверно подтверждающих уважительность причин неисполнения вступившего в законную силу решения суда и наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению судебного акта, в материалы дела не представлено.

Решением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения судебного акта до 31 декабря 2024 года. Сторонами решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

Разрешая спор по существу и устанавливая срок исполнения решения до 31 декабря 2024 года (более 3 лет) судом были приняты во внимание указанные заявителем обстоятельства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии в указанный период времени необходимого комплекса мер с целью исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что по окончании действия требуемой заявителем отсрочки решение суда будет исполнено.

Доводы частной жалобы об отсутствии на территории поселка объектов недвижимого имущества, в которых возможно разместить фельдшерско-акушерский пункт и длительности процедур, связанных со строительством нового объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Так, за предоставлением отсрочки исполнения решения суда Департамент здравоохранения Брянской области обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного судом срока для исполнения решения суда (до 31 декабря 2024 года). Как следует из заявления, Департаментом здравоохранения Брянской области лишь в 2023 году установлено, что на территории 

<

адрес> отсутствуют объекты недвижимого имущества, в которых возможно разместить фельшерско-акушерский пункт и только в 2024 году объект «Строительство фельшерско-акушерского пункта по адресу: 

<

адрес> стоимостью 11 760 000 рублей» включен в проект региональный программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Брянской области на 2026-2030 годы» национального проекта «Продолжительная и активная жизнь».

В отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, с учетом того, что запрашиваемая Департаментом здравоохранения Брянской области отсрочка приведет к неисполнению судебного акта на протяжении длительного периода времени (более 5 лет) с даты его вступления в законную силу и нарушению прав неопределенного круга лиц с целью устранения нарушения законодательства в сфере оказания медицинской помощи населению, в интересах которых прокурором заявлен иск, правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Доводы частной жалобы по существу не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом, фактически сводятся к несогласию с принятым судебным актом.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении судом первой инстанции вопроса об отсрочке исполнения решения суда не установлено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Суражского районного суда Брянской области от 11 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья О.М. Михалева

Апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.