Дело № 2-3384/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А. 

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/2023 по иску ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 05.09.2022г. на 43 км. + 800 м. автодороги на территории 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО3 государственный регистрационный знак 

<

***> под управление ФИО2 и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7

В результате названного ДТП пассажир транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 получил различные телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следователем ГРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Волгодонское» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в Российский союз Автостраховщиков подано заявление о компенсационной выплате, к которому приложены надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные правилами ОСАГО. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии выписного эпикриза. 

Истец также обращает внимание суда, что письмом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии документа по уголовному делу. 

Не согласившись с данной позицией профессионального объединения страховщиков ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Истец полагает, что документы, представленные Российскому союзу Автостраховщиков позволяли вынести решение об осуществлении компенсационной выплате. 

Согласно информации из выписного эпикриза № ГБСМП 

<

адрес>, а также выводам, изложенным в заключении № у истца были установлены следующие диагнозы, и проведены оперативные вмешательства: закрытая тупая травма с разрывом селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом; закрытая тупая травма грудной клетки; ушибы легких, осложнившиеся гемопневмоторакс; тораконез слева, дренирование плевральной полости; лапоротомия спленэкомия, дренирование брюшной полости. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 410 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты, неустойку в размере 118 900 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, согласно которым он просит суд взыскать компенсационную выплату в размере 210 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты, неустойку в размере 169 200 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Ответчик и третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившим от представителя ответчика ФИО8 действующей на основании доверенности, возражениям на исковое заявление, исковые требования ответчик не признает, просит в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГг. на 43 км. + 800 м. автодороги на территории 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО3 государственный регистрационный знак 

<

***> под управление ФИО2 и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7

В результате указанного ДТП пассажиром транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. 

Постановлением следователя ГРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в АО «АльфаСтрахование», являющееся уполномоченной Российским Союзом Автостраховщиков компанией на осуществление компенсационных выплат с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца от АО «АльфаСтрахование» направлено уведомление о необходимости предоставления надлежащим образом заверенную копию первичного выписного эпикриза. 

ДД.ММ.ГГГГг. в АО «АльфаСтрахование» поступила надлежащим образом заверенная копия выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГг., а также копия протокола прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца уведомление о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии документа по уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Российский союз Автостраховщиков с досудебной претензией с требованием осуществления компенсационной выплаты и неустойки, которая уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес Российского союза Автостраховщиков направлена копии постановлений следователя ГРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> союзом Автостраховщиков осуществлена компенсационная выплата в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу пункта 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получены закрытая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум, а также проведено следующее оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГг. - Спленэктомия (лапаротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости); ДД.ММ.ГГГГг. – торакоцентез (торакоцентез слева, дренирование плевральной полости). 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного Бюро СМЭ 

<

адрес> на основании постановления следователя ГРП на ТО ОП № МУ МВД России по 

<

адрес>, истцом получены следующие телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся гемоперитонеумом; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 2,3,4,5,6,8,9,10,11 ребер слева, ушибами легких, осложнившихся гемопневмотораксом. 

Из материалов дела усматривается, что Российский союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 150 000 рублей, согласно Нормативам и Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из следующего расчета:- закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, осложнившейся гемоперитонеумом – 30% (подпункт «ж» пункта 29 Нормативов). 

Таким образом, суд полагает, что Российским союзом Автостраховщиков правомерно осуществелена компенсаицонная выплата по подпункту «ж» пункта 29 Нормативов за повреждения здоровья истца в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившейся гемоперитонеумом, поскольку представленными медицинскими документами подтвраждается факт их получения истцом. 

Между тем, суд не может согласиться с отказом ответчика в осуществлении компенсационной выплаты за следующие повреждения: 

- закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 2,3,4,5,6,8,9,10,11 ребер слева – 18% (подпункт «г» пункта 21 Нормативов); 

- ушиб обоих легких – 10% (пункт 43(1) Нормативов); 

- гемопневмоторакс – 7% (подпункт «а» Нормативов); 

- лапоротамия, дренирование брюшной полости – 7% (подпункт «в» пункта 30 Нормативов). 

Таким образом, ответчиком не в полном объеме осуществлена компенсационная выплата, размер недоплаты составляет 210 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения соответствующего требования истца о взыскании компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 82 вышеназванного постановления Пленума наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2023 г. в адрес Российского союза Автостраховщиков поступил выписной эпикриз № 8752 от 05 сентября 2022г., следовательно, 20-тидневный срок для принятия решения о компенсационной выплате следует исчислять именно с этой даты. 

Таким образом, компенсационная выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако, профессиональное объединение страховщиков осуществило выплату в размере 150 000 рублей лишь ДД.ММ.ГГГГг. 

При этом, поданная истцом досудебная претензия, полученная РСА ДД.ММ.ГГГГг., оставлена профессиональным объединением страховщиков без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 180 000 рублей, исходя из расчета: 360 000 рублей х 50%.

Разрешая требования истца о взыскании с Российского союза Автостраховщиков неустойки суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 76 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, 04 мая 2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, 26 мая 2023г. в адрес ответчика поступил полный комплект документов, в связи с чем, компенсационная выплата должна быть осуществлена в полном объеме не позднее 16 июня 2023г.

Расчет неустойки, представленный истцовой стороной за период с 28 мая 2023г. по 13 июля 2023г. не может быть принят судом во внимание, поскольку истцом неверно установлен момент возникновения у него права на получение неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17 июня 2023г. по 13 июля 2023г. в размере 97 200 рублей, исходя из расчета: 360 000 рублей х 1% х 27 дней. 

Рассматривая доводы представителя ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Вместе с тем, в нарушение как вышеназванного пункта постановления Пленума, так и статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7 772 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить в части. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (ИНН 

<

***>) компенсационную выплату в размере 210 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 772 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023г.