Дело №1-182/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «17» июня 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Михайлова О.А., представившего удостоверение №576 и ордер №199 от 17.06.2019,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего наладчиком в ООО «ПО Металлист», зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

получившего копию обвинительного акта 04 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 27 июня 2018 года, вступившим в законную силу 25 июля 2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь управлял механическим транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

02 мая 2019 года около 19 часов ФИО2, заведомо зная, что не имеет права управления транспортным средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п.2.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, передвигался на принадлежащем ему скутере «Торнадо» синего цвета.

02 мая 2019 года около 19 часов 15 минут ФИО2, управляя скутером 2Торнадо» регистрационный знак отсутствует, двигался по улице 1-ая Деповская г. Ярцева Смоленской области и в районе моста через реку Вопь ФИО2, не реагируя на законное требование сотрудников полиции остановиться, продолжил движение в сторону ул. Советскаяг. Ярцево Смоленской области с целью скрыться от сотрудников полиции. Двигаясь по улице Советская г. Ярцево, ФИО2 свернул на дорогу, ведущую под мост через реку Вопь, где был задержан сотрудниками ДПС. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, неустойчивой позы, запаха алкоголя изо рта, ФИО2 был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил отказом, о чем был составлен протокол 67 АО №002. Далее, инспектором ФИО6 был выписан протокол 67 №002 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО2 ответил отказом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Михайлов О.А. суду пояснил, что его подзащитный ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, ФИО2 на учетах у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 93/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных судом было установлено, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.100/, согласно рапорту жалоб со стороны соседей и родственников на ФИО2 по месту его жительства не поступало /л.д.94/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не усматривая в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного положения, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, назначает наказание, с учетом ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 47 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 /два/ года. 

ФИО2 направить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и определения места и порядка отбытия обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- скутер марки «Торнадо», без регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> км а/д «М – 1», - вернуть собственнику ФИО2. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Михайлову О.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на дознании в размере 1800 рублей и в судебном заседании в размере 900 рублей, а всего на общую сумму 2700 /две тысячи семьсот/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья - В.А. Козоногин