УИД 40RS0№-78 

Дело №2-2-46/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ульяново 16 марта 2021 года

Козельский районный суд Калужской области составе: председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Козельского районного суда постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Ульяновского района Калужской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севинком» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севинком», обратилось в Козельский районный суд с вышеназванным заявлением, в котором просит: взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Севинком» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71911,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357,35 рублей, указав в обоснование иска, ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключили договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором займа Кредитор предоставил денежные средства в размере – 40000,00 рублей на указанный Должником банковский счет, а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Заявлении- Оферте и Порядке обслуживания займов. ООО «Нано-Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО1» был заключен договор уступки прав требований № NR130927. В программу по учету и работе с дебиторской задолженностью перед номером договора заемщиков, был добавлен префикс N-NR130927, соответствующий номеру договора цессии, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, за исключением требования по оплате неустойки (пени). Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. Между ФИО2 и АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение сроком на 3 года (36 месяцев - п.3), по которому была произведена реструктуризация долга с пересчетом процентов по ставке 11% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 России у ФИО1 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ФИО1 назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Мировым судьей Судебного участка № Козельского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № с взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка № Козельского судебного район 

<

адрес> отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Права требования к ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 911,64 руб. перешли от Цедента к Цессионарию том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с одной стороны и ООО «Севинком» с другой стороны был заключен догов- уступки прав требования (цессии) №. Права требования по Договору к ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 911,64 руб. перешли от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Севинком» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайством просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключили договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором займа Кредитор предоставил денежные средства в размере – 40000,00 рублей на указанный Должником банковский счет, а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Заявлении- Оферте и Порядке обслуживания займов. ООО «Нано-Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО1» был заключен договор уступки прав требований № NR130927. В программу по учету и работе с дебиторской задолженностью перед номером договора заемщиков, был добавлен префикс N-NR130927, соответствующий номеру договора цессии, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» уступил права требования по Договору № от 27.09.2013г. в полном объеме, за исключением требования по оплате неустойки (пени). Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. Между ФИО2 и АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение сроком на 3 года (36 месяцев - п.3), по которому была произведена реструктуризация долга с пересчетом процентов по ставке 11% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 России у ФИО1 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ФИО1 назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Мировым судьей Судебного участка № Козельского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № с взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка № Козельского судебного район 

<

адрес> отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО5, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Права требования к ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 911,64 руб. перешли от Цедента к Цессионарию том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с одной стороны и ООО «Севинком» с другой стороны был заключен догов- уступки прав требования (цессии) №. Права требования по Договору к ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 911,64 руб. перешли от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты.

Согласно представленному расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, задолженность на дату подачи искового заявления составляет 71911,64 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 51993,99 руб., задолженность по просроченным процентам - 19917,65 руб.

Начисление процентов было остановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, содержащим сведения о выданной ответчику денежной сумме, сроках и размерах состоявшихся гашений, периодах начисления процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных средств доказательств суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 В. взятых на себя обязательств. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата государственной пошлины в размере 2357,35 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севинком» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Севинком» сумму задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71911,64 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 51993,99 руб., задолженность по просроченным процентам - 19917,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357,35 рублей.

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд 

<

адрес> постоянное судебное присутствие в селе 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий