Дело № 2-2854/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 августа 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя общественной организации ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО3 к ООО «Реал-МВ» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ВООО «Союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Реал-СВ» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ООО «Реал-СВ» стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по 

<

адрес>, Череповец в сумме 87640 руб., неустойку в размере 87640 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф, стоимость услуг оценщика 9000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель общественной организации, обратившейся в суд в защиту интересов истца, по доверенности ФИО1, исковые требования уменьшила, просила взыскать в пользу истца неустойку в сумме 11808,42 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда штраф, расходы по оплате услуг оценщика. Суду пояснила, что стоимость восстановительного ремонта согласно выводам судебной экспертизы, ответчиком возмещена.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что требования претензии выполнены в установленные законом сроки. Просил суд уменьшить неустойку применительно к ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав представителей общественной организации и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал-СВ» была построена и ДД.ММ.ГГГГ передана собственность 

<

адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостатки, обнаруженные истцами в квартире в период гарантийного срока, установленные заключением судебной экспертизы, проведенной ФБУ 

<

 >, сторонами не оспариваются. 

Согласно заключению ФБУ 

<

 > № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца имеются следующие производственные недостатки: в коридоре по стыкам плит перекрытия наблюдаются трещины, на стене имеется вертикальная трещина с разрывом обоев, на перегородке имеется горизонтальная трещина, на стене имеются неровности, на перегородке имеются неровности, на перегородке наблюдается деформация обоев (морщины).

В жилой комнате по стыкам плит перекрытия наблюдаются трещины с минимальным раскрытием и частичным отслоением окрасочного слоя, на стенах имеются деформации обоев, на стене имеется диагональная трещина, на стенах имеются неровности, по стыкам стен имеются трещины с разрывом обоев.

В жилой комнате по стыку плит перекрытия наблюдаются трещины с минимальным раскрытием и частичным отслоением окрасочного слоя, на стенах имеются деформации обоев, на стене имеется диагональная трещина, на стенах имеются неровности, по стыкам стен имеются трещины с разрывом обоев, на поверхности потолка набюдается отслоение шпаклевочного слоя от основания.

В туалете по стыку плит перекрытия, на перегородках и стенах наблюдаются трещины с минимальным раскрытием и частичным отслоением окрасочного слоя.

В ванной комнате по стыку плит перекрытия, на перегородках и стенах наблюдаются трещины с минимальным раскрытием и частичным отслоением окрасочного слоя, на перегородке отслоение шпаклевочного слоя от основания.

Стоимость устранения ремонтно-строительных недостатков в квартире истца экспертом установлена в сумме 55974 руб.

Суд соглашается с выводами экспертизы, поскольку они мотивированы, основаны на непосредственном исследовании квартиры истца, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны выводы эксперта не оспаривали.

Ответчиком перечислена истцу стоимость восстановительного ремонта в указанном размере платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52500 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3474 руб.

В настоящем иске истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Указанные требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными. Право на взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя прямо предусмотрено законом. Зная о предусмотренной законом ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, ответчик имел возможность избежать этой ответственности, добровольно удовлетворив требования истца в полном объеме, однако, сделал это не в полном объеме. 

Размер неустойки также установлен законом. Изменения, внесенные в ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в частности п.8, которым установлено, что размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2017.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из представленной копии почтового извещения № видно, что почтовое отправление (отправитель ФИО3, получатель ООО «Реал-СВ»), с почтовым идентификатором №, в котором направлена претензия истца, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Номеру почтового отправления, указанному в извещении, соответствует номер, указанный непосредственно на конверте указанного почтового отправления.

Поскольку претензия получена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, срок для исполнения претензии до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Претензия исполнена ответчиком в неоспариваемом размере ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52500 руб. Поэтому, несмотря на то, что указанная выплата произведена после обращения истца в суд, указанная сумма не учитывается при расчете неустойки, а также и штрафа, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ до получения ответчиком претензии и, соответственно, до истечения срока для добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя.

Сумму 3474 руб. ответчик перечислил истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного законом и после обращения истца в суд.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечный срок указан истцом в заявлении об изменении исковых требований) просрочка составила 63 дня.

Таким образом, неустойка составляет 3474 * 1% * 63 дней = 2188,62 руб. 

Учитывая размер неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. 

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя на передачу ему объекта долевого строительства надлежащего качества, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По настоящему делу истцу присуждено 3188,62 руб., кроме того, при исчислении штрафа следует учесть сумму, уплаченную ответчиком в процессе рассмотрения дела 3474 руб. Следовательно, размер штрафа составляет 3331,31 руб. Штраф подлежит распределению между истцом и общественной организацией, обратившейся в суд в защите их интересов.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

Экспертом выставлен счет за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 21728 руб., ответчиком денежные средства перечислены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Вологодской области. Указанные денежные средства необходимо перечислить экспертному учреждению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реал-СВ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 2188,62 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 1665,66 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5748,13 руб. 

Взыскать с ООО «Реал-СВ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф 1665,66 руб.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить в пользу ФБУ 

<

 > внесенные ООО «Реал-СВ» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Вологодской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы в сумме 21728 руб.

Взыскать с ООО «Реал-СВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

 >

Мотивированное решение принято 02 сентября 2019.

Судья Череповецкого городского суда 

<

 > Беляева Т.Д.