РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Бединой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/18 по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома и признании права собственности на часть самовольно возведенного жилого дома, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области, третьим лицам о сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома и признании права собственности на часть самовольно возведенного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в виде жилой пристройки лит.А.3 площадью 98,4 кв.м., а также о внесении изменений в ГКН. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 528 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> Свидетельство 

<

номер> (документ основание – договор купли-продажи от 

<

дата>). Категория земли – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом, часть которого (жилые помещения в лит.А1 и лит.А2 общей площадью 50,50 кв.м.) была приобретена истцом совместно с земельным участком. Свидетельство № 

<

номер> (документ основание – договор купли-продажи от 

<

дата>). В 

<

дата> г. часть жилого дома, принадлежащее на праве собственности истцу была ей реконструирована и переустроена. В получении разрешения на реконструкцию администрацией Раменского района было отказано, в связи с отсутствием подготовленного в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, а также в связи с несоблюдением требований СП 42.13330.2011. Данный отказ послужил обращению в суд с соответствующими требованиями. Просит сохранить жилое помещение в реконструированном виде, поскольку осуществила строительство на свои средства и для своих нужд с соблюдением строительно-технических норм. В судебном заседании истец свои уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по МО представитель не явился. Представил письменное мнение, в котором просит в иске отказать.

Третье лицо – Администрация 

<

...> с/о в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещены, мнения по заявленным требованиям не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> истцу ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 528 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, относящийся к категории земель: «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес> Также истцу на праве собственности принадлежало часть жилого дома, площадью 50,50 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> Согласно сведений технической инвентаризации ГУП МО «МОБТИ» Раменский филиал ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата> в указанном жилом помещении осуществлено переустройство, заключающаяся в строительстве жилой пристройки лит.А3 площадью 98, кв.м.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам (п.п. 1 п. 1 ст. 85 ЗК РФ). Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытого и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной застройки и т.д. (п.5 ст. 85 ЗК РФ). Таким образом, строительные работы (переустройство, реконструкция) осуществлены с соблюдением требований о разрешенном виде использования земельного участка и иных требований по застройке земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с учетом категории земли и его разрешенного использования.

Согласно технического заключения, произведенная ФИО2 реконструкция в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> заключающаяся в строительстве жилой пристройки лит. А3, выполнена в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Оснований не доверять заключению суд не находит, специалист обладает специальными познаниями в области строительства и техники, выводы которого никем не оспорены и не опровергнуты. Также истцом представлено нотариально заверенное заявление от сособственника реконструированного жилого дома ФИО1 о разрешении на строительство и последующий ввод в эксплуатацию вновь возведенной жилой пристройки. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома Лит.А1 (комната 22,7 кв.м, коридор 2,4 кв.м., санузел 3,0 кв.м.), Лит.А2 (прихожая 10 кв.м., кухня 12,4 кв.м.) общей площадью 50,50 кв.м., лит.А3 общей площадью 98,4 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> заключающаяся в возведении жилой пристройки лит. А3 общей площадью жилых помещений 98,4 кв.м., с изменением общей площади части жилого дома (лит.А, А1, А3) с 50,5 кв.м. до 147,6 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменения в части указания размера основной характеристики (площади) жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. на 147,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года