РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретере ФИО1,

с участием истца ФИО4.

представителя истца по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/17 по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате автомобиля, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате автомобиля, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ФИО3 в феврале 2017 года был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ ССА 220621-01, 2014 года выпуска VIN №. Автомобиль был передан ответчику, однако денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ответчик не оплатил. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля УАЗ ССА 220621-01, 2014 года выпуска VIN №, обязав ответчика возвратить автомобиль, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО4, его представителя по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 08 февраля 2017 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО4 продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль УАЗ ССА 220621-01, 2014 года выпуска VIN №.

Согласно п. 2.1 договора стоимость отчуждаемого транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> 

Из п. 2.2 договора усматривается, что оплата производится в момент подписания настоящего договора путем передачи денежных средств продавцу. 

Из представленных документов МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области усматривается, что автомобиль УАЗ ССА 220621-01, 2014 года выпуска VIN № зарегистрирован на основании договора купли-продажи от 08.02.2017 №. 

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль УАЗ ССА 220621-01, 2014 года выпуска VIN № принадлежит на праве собственности ФИО3 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании истец подтвердил факт заключения договора купли-продажи 08.02.2017 № и подлинность своей подписи в нем, передачу им ответчику автомобиля и паспорта транспортного средства.

Доводы истца об отсутствии даты в договоре купли-продажи, опровергаются материалами дела, на регистрацию транспортного средства ответчиком был представлен договор купли-продажи автомобиля с указанием даты 8 февраля 2017года.

Истец и его представитель утверждают, что в п.2.2. договора не отражена форма оплаты. Суд приходит к выводу, что пропуск в п.2.2. слова «средств» является технической ошибкой и не является основанием для расторжения договора купли-продажи.

По договору оплата производится в момент подписания договора, договор купли-продажи истцом подписан. 

Допустимых доказательства заключения договора купли-продажи под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств истцом суду не представлено.

Ответчиком представлен паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, в указанном паспорте указана дата продажи автомобиля 08.02.2017 на основании договора купли-продажи от 08.02.2017 №, в паспорте расписались прежний собственник ФИО4 и настоящий собственник ФИО3 

В суде истец утверждал, что между ним и ответчиком с 2016 испортились отношения, ответчик ФИО3 подтвердил наличие неприязненных отношений с ФИО4 

В судебном заседании истец подтвердил факт передачи ответчику автомобиля, паспорта транспортного средства, подписание им договора купли-продажи, что опровергает его доводы о неполучении денежных средств за проданный автомобиль, поскольку при наличии неприязненных отношений, он не передал бы ответчику автомобиль, паспорт транспортного средства, подписанный договор купли-продажи без передачи ему ответчиком денежных средств за проданный автомобиль.

Доводы истца об отсутствии расписки в получении им денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, что является подтверждением не получения им денежных средств за автомобиль, не свидетельствует о не получении им денежных средств за автомобиль, поскольку оплата за автомобиль согласно заключенного договора была произведена в момент подписания договора.

В суде ответчик пояснил, что в связи с наличием неприязненных отношений истец никогда бы не подписал договор купли-продажи, и не поставил подпись в паспорте транспортного средства, если бы он ему не передал деньги. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 450 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено, а также учитывая, что сам договор содержит сведения о получении истцом денежных средств от ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, возврате автомобиля, взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате автомобиля, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий