Дело № (№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес 

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А., 

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7 - адвоката адресадрес» представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого (сожительствует), работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 04.04.2012 года мировым судьей судебного участка № адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней в колонии-поселении;

- 05.04.2012 года Заводским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года;

- 23.05.2012 года мировым судьей судебного участка № адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы, ст. 73 УК РФ условно с ИС 6 месяцев;

- 14.06.2012 года Заводским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с ИС в 2 года;

- 26.09.2012 года Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 71, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 02.10.2012 года Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 25.10.2012 года Центральным районным судом адрес по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 62 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 8 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 06.11.2012 года Ленинским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 14.05.2013 года Ленинским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Освобожден по отбытию наказания 01.03.2022 года;

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в адрес при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь между вторым и третьим этажами, подъезда № адрес, расположенного по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, и очевидны для потерпевшей, подошел спереди к потерпевшей Потерпевший №1, схватил правой рукой золотую цепочку, которая висела на шее у последней, сорвал ее. Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно золотую цепочку 585 пробы, весом 5 грамм, на сумму 31 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и желал их совершения.

Ущерб, причиненный преступлением, на указанную сумму потерпевшей Потерпевший №1. возмещен, от заявленного гражданского иска на сумму 31000 рублей она отказалась, претензий к подсудимому ФИО1. не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании: 

- показаниями ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 49-52, 84-86, 140-141, 155-159, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он находился в магазине, расположенном по адресу: адрес, около кассы перед ним стояла женщина, на шее которой была надета золотая цепь. Выйдя из магазина на улицу, он, проследовал за Потерпевший №1, с целью похитить золотую цепь у женщины. Он был одет в черный спортивный костюм, темные сандали, за спиной был рюкзак. Женщина подошла к дому № по адрес в адрес, в подъезда № Потерпевший №1 открыла своим ключом домофон входной двери подъезда, после чего зашла в подъезд и сразу же вышла. Он зашел в подъезд, поднялся на второй этаж в подъезде вышеуказанного дома, и стал наблюдать через окно, куда дальше пойдет Потерпевший №1 Через некоторое Потерпевший №1 зашла в подъезд. Когда Потерпевший №1 поднялась на лестничную площадку, он быстро побежал в сторону выхода, навстречу Потерпевший №1, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, поравнявшись с потерпевшей, он правой рукой, схватил за цепочку Потерпевший №1, находящейся на ее шее, и побежал на выход из подъезда. Потерпевшая в тот момент находилась по отношению к нему с правой стороны. Вернувшись домой, он на интернет сайте 

<

данные изъяты>», который занимался скупкой золота. В назначенное время он встретился с мужчиной под ником «

<

данные изъяты>», которому он показал золотую цепочку, пояснив, что данная цепочка принадлежит ему, он решил ее продать. Мужчина оценил цепочку в 17000 рублей, ее вес составил 5 грамм. Он передал золотую цепочку, а мужчина по имени 

<

данные изъяты>» в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 17000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды (т. 1л.д. 49-52, 155-159).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, а также дополнил, что насилие в отношении потерпевшей не применял, в этой части вину не признает, поскольку он не хватал ее за шею, и не удерживал. У потерпевшей на шее было 2 тоненькие цепочки, из которых одна была серебряная, другая золотая по-короче. Он схватил пальцами правой руки за золотую цепочку, висевшую на шее потерпевшей, и рывком ее сдернул, затем убежал. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а также показаний, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ л.д. 59-61, из которых следует, что около 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла к дочери, которая проживает в доме по адресу: адрес, в подъезде №. Около подъезда стоял подозрительный мужчина ростом около 

<

данные изъяты> см, худощавого телосложения, одетый во все темное, лица его она не видела. Она побоялась заходить в подъезд, решила немного прогуляться. Минут через 30 она вернулась обратно к дому, у подъезда № никого не было, она зашла в подъезд. Поднявшись на площадку, расположенную между вторым и третьим этажами, она услышала громкий топот, как будто кто-то быстро бежал по ступенькам. Мужчина сравнялся с ней, правой рукой сдернул золотую цепочку и убежал. Все произошло очень быстро, она ничего не почувствовала, мужчина ей ничего не говорил. После случившегося она находилась в шоковом состоянии, зашла в квартиру дочери, позвонила ей и сообщила о случившемся. Дочь вызвала полицию. На левом крыле носа у нее была ссадина, которую она заметила не сразу. От сотрудников полиции ей стало известно, что этот мужчина был ФИО2 Он ей никакие телесные повреждения не причинял, по лицу ее не бил. Цепочку, которую сорвал мужчина, ей подарила дочь в 

<

данные изъяты> рублей, что для нее является значительным ущербом. При проведении очной ставки, она узнала в ФИО2 парня, который похитил у нее золотую цепочку. 

В судебном заседании потерпевшая дополнила, что от исковых требований она отказывается, поскольку перед судебным заседанием ей возмещен ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, принимает его извинения. Просит наказание назначить на усмотрение суда.

В силу своего возраста не может пояснить, почему следователю говорила такие показания, но настаивает, что физическую боль от преступления она не испытала.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 105-106 из которых следует, что занимается скупкой драгоценных металлов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее через сайт 

<

данные изъяты>» ему поступило сообщение от мужчины, который предложил купить у него золото. Они договорились о встрече в адрес. Мужчина, как ему стало известно от следователя ФИО2 передал ему золотую цепь, которая была порвана. Мужчина пояснил, что цепь принадлежит ему, ему нужны деньги, и он намерен ее продать. С собой Свидетель №2 взял маленькие весы, по весу цепочка составила 5 грамм. На цепи рядом с застежкой было поставлено клеймо с указанием пробы, проба была 585. Ее длина составила около 40 см. Свидетель №2 предложил мужчине за 1 грамм золотой цепочки 3 200 рублей, на общую сумму 17 000 рублей, на что он ответил согласием. После чего, он передал мужчине денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и забрал золотую цепочку. Больше он с этим мужчиной не встречался. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, а также показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ л.д. 59-61, из которых следует, что она проживает в доме по адресу: адрес. Ее квартира находится в подъезде № указанного дома. Потерпевший №1 приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она находилась на своем рабочем месте, когда ей на телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в подъезде дома, когда она шла к ней домой, неизвестный мужчина на лестничной площадке сорвал у нее с шеи золотую цепочку. Она о случившемся сообщила с полицию. Со слов матери ей известно, что она поднималась по лестнице, то между вторым и третьим этажами она услышала громкий топот, как будто кто-то быстро бежал по ступенькам. Мужчина поравнялся с ней и сорвал с ее шеи золотую цепочку, при этом ничего маме не говорил. Мама была взволнована, был слышен «трясущийся голос» по телефону, но какие-либо жалобы на боль в области шеи, лица она не высказывала. Телесных повреждений на лице и шее у мамы она не видела. Царапину на носу заметили не сразу, ее обнаружил врач эксперт. Экспертизу мама проходила на следующий день. 

Она золотую цепочку подарила Потерпевший №1 на день рождения в прошлом году. Покупала она ее в магазине «Кристалл» по адресу: адресДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Квитанция не сохранилась. Цепочка была золотая, длинной около 45 см, весом около 5 грамм, плетение цепочки «черепашка».

Протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.50 часов, находясь в подъезде № адрес в адрес, похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 31000 рублей (т. 1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, осмотрен подъезд № адрес, в адрес (т. 1 л.д. 4-7, 8-10); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с адреса адрес «б» с участием подозреваемого ФИО1, и защитника ФИО13, в ходе осмотра подозреваемый на просмотренных видеозаписях опознал себя (т. 1л.д.79-80, 81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, с фототаблицей, из которого следует, что изъяты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, скрин шот с интернет сайта «

<

данные изъяты>» с указанием ника «

<

данные изъяты> у свидетеля ФИО8 (т. 1л.д.110-111, 112-114);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, скрин шот с интернет сайта «

<

данные изъяты>» с указанием ника «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-117, 118-120);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-78);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пределах 1-х суток до проведения осмотра (05.09.2023г.) Потерпевший №1 была причинена ссадина в области лица, которая образовалась от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 131-132);

- СD-R диском, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; - скрин шот с интернет сайта «Авито» с указанием ника «

<

данные изъяты>»; - мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82, 83, 115, 121, 122, 123).

Все представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для постановки обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях как самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей подсудимого.

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ясным, обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В ходе прений сторон государственный обвинитель ФИО9 предложила квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, у ФИО2 ФИО1. отсутствовал умысел на грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Изменение обвинения государственным обвинителем соответствует положениям ст. 252 УПК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» (в ред. от 15.12.2022г.), под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В судебном заседании не нашел своего подтверждения вмененный в ходе предварительного расследования квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья», поскольку из материалов дела, показаний потерпевшей, а также самого подсудимого следует, что каких-либо умышленных ударов, иных действий руками потерпевшей не наносил, угрозы в адрес потерпевшей не высказывал.

Таким образом, физическое воздействие, которое осужденный применил к потерпевшей, завладевая ее имуществом, нельзя рассматривать, как насилие не опасное для жизни и здоровья, в контексте того значения, которое придает этому квалифицирующий признак при грабеже, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО2 

<

данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте (т. 1 л.д. 49-52, 84-86, 91-94, 140-141, 155-159) и при производстве следственных действий – осмотре предметов (документов), очной ставке, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (т. 1 л.д. 79-80, 81, 74-78), даче объяснения (т. 1 л.д. 42), занятие подсудимого общественно-полезным трудом, наличие 2 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние отца, имеющего хронические заболевания, которому он помогает в быту, а также материально, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, имеющего хронические заболевания.

Суд не может учесть объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснение ФИО2 по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления было дано после проведения оперативно - розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 41), после чего оперуполномоченным у него было отобрано объяснение, то есть объяснение ФИО2 было дано после установления его причастности к совершению преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 применены быть не могут.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом целей наказания, данных, характеризующих личность ФИО2, условий его жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений. 

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на сумму 31000 рублей 00 копеек, от которого потерпевшая Потерпевший №1. отказалась, пояснив, что ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме. Претензий к ФИО2 не имеет, последствия отказа от иска в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ ей разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает необходимым производство по исковому заявлению прекратить.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокату, осуществляющему защиту ФИО2 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 4056 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Кроме того, несмотря на то, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, это не исключает возможности изменения в дальнейшем его материального положения в местах лишения свободы и при освобождении из мест лишения свободы и наличия у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Доказательств того, что не освобождение от взыскания судебных издержек с ФИО2 может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено.

Поскольку настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать под стражей в 

<

данные изъяты> России по адрес – Кузбассу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 31000 рублей 00 копеек - прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск, - скрин шот с интернет сайта «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета – переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО10, передать ему в законное пользование.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Зяблицкая О.А.