УИД 03RS0003-01-2025-004879-19

Дело № 2-5165/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Перевозофф» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Перевозофф» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании трудового договора № от 6 мая 2019 года ФИО2 с 7 мая 2019 года принята на должность главного бухгалтера. Трудовая деятельность осуществлялась по юридическому адресу компании ООО «Перевозофф» по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. Заработная плата истца в момент заключения договора составляла 6 500 рублей при 0,5 ставки. В 2024 году, согласно дополнительного соглашения к договору № от 6 мая 2019 года, заработная плата ФИО2 составляла 46 000 рублей. С момента начала исполнения трудовых обязанностей нареканий по работе со стороны ответчика не было, взыскания не налагались. Истец добросовестно исполняла возложенные на нее функции. 12 декабря 2024 года ответчик сообщил истцу, что она уволена. Истец является бывшей женой генерального директора ООО «Перевозофф» ФИО5, она подала в суд иск о разделе имущество, что, по мнению истца, и явилось причиной увольнения. Ответчик вынудил истца написать заявление об увольнении, что подтверждается голосовыми сообщениями, не предупредил об увольнении за 2 месяца, не выплатил выходное пособие. С увольнением истец не согласна, но по причине поступления угроз была вынуждена написать заявление на отпуск с 8 января 2025 года с последующим увольнением. Отпускные были выплачены ответчиком с нарушением срока не 25 декабря 2024 года, а 27 и 28 декабря 2024 года. Вследствие незаконных действий работодателя истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО2 просит суд: признать незаконным и отменить приказ об увольнении; восстановить истца на работе в прежней должности; взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с 11 апреля 2025 года по настоящее время, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы. 

Прокурор надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. На основании положений, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора. 

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просил отказать ввиду необоснованности, указав, что истец подала заявление об увольнении по собственному желанию, давление на нее не оказывалось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 6 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на работу в ООО «Перевозофф» с 7 мая 2019 года, по основному месту работы, с установлением свободного графика работы; система оплаты труда: повременно-премиальная по окладу (по часам).

Приказом № от 7 мая 2019 года ФИО2 принята на работу в Основное подразделение ООО «Перевозофф» главным бухгалтером, по основному месту работы, с частичной занятостью, с тарифной ставкой 6 500 рублей и надбавкой - районный коэффициент 1,15.

25 декабря 2024 года ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 8 января 2025 года с последующим увольнением.

Приказом № от 12 декабря 2024 года истцу предоставлен основной оплачиваемый отпуск за период с 7 мая 2023 года по 6 мая 2024 года на 28 календарных дней с 8 января 2025 года по 5 февраля 2025 года.

Приказом № от 12 декабря 2024 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 7 мая 2024 года по 6 марта 2025 года в количества 24 календарных дней с 6 февраля 2025 года по 2 марта 2025 года.

Приказом № от 3 февраля 2025 года в связи с наступлением нетрудоспособности во время очередного оплачиваемого отпуска, подтвержденной листком нетрудоспособности № 910270916164 от 3 февраля 2025 года ФИО2 продлен ежегодный отпуск на 15 календарных дней до 17 марта 2025 года.

Приказом № от 26 марта 2025 года в связи с наступлением нетрудоспособности во время очередного оплачиваемого отпуска, подтвержденной листком нетрудоспособности № от 26 марта 2025 года ФИО2 продлен ежегодный отпуск на 19 календарных дней по 5 апреля 2025 года.

Приказом № от 7 апреля 2025 года в связи с наступлением нетрудоспособности во время очередного оплачиваемого отпуска, подтвержденной листком нетрудоспособности № от 7 апреля 2025 года ФИО2 продлен ежегодный отпуск на 15 календарных дней по 11 апреля 2025 года.

Приказом № от 11 апреля 2025 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работка на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ; основание: заявление сотрудника от 25 декабря 2024 года.

Приказом № от 5 мая 2025 года на работу в ООО «Перевозофф» на должность главного бухгалтера принята ФИО7.

11 апреля 2025 года истцу на электронную почту направлено письмо с приглашением 11 апреля 2025 года для оформления документов об увольнении.

14 апреля 2025 года истцу на электронную почту направлено письмо с приглашением 14 апреля 2025 года для оформления документов об увольнении.

Письма аналогичного содержания направлены истцу посредством мессенджера WhatsApp сообщениями от 11 и 14 апреля 2025 года.

Согласно акту от 14 апреля 2025 года, составленному генеральным директором ФИО5 в присудствии ФИО8 и ФИО9, ФИО2 дважды приглашалась для подписания приказа об увольнении № от 11 апреля 2025 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании ее заявления от 25 декабря 2024 года. Приказ зачитан вслух составителем акта в присутствии свидетелей. Указано, что довести приказ до главного бухгалтера ФИО2 невозможно по причине ее отказа прибыть в офис для оформления увольнения и передачи документов.

В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (пункт 14).

Из приведенной нормы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). 

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, истец является бывшей супругой директора ООО «Перевозофф» ФИО5, увольнение состоялось в процессе рассмотрения судом спора о разделе имущества бывших супругов.

Из доводов истца следует, что в связи с личным (семейным) конфликтом, на нее оказывалось давление с требованием подать заявление об увольнении с работы под угрозой увольнения по инициативе работодателя.

Заявленные истцом доводы подтверждаются перепиской с ФИО5, записью телефонного разговора, ответчиком не опровергнуты; иные причины увольнения истца ответчиком суду не сообщены. Более того, в переписке от 11 апреля 2025 года истец явно выразила свое отношение к увольнению, назвав его незаконным, что говорит об отсутствии с ее стороны намерения и действительного волеизъявления на расторжение трудового договора, напротив, она фактически отозвала поданное заявление. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что действия истца при написании заявления об увольнении по собственному желанию были добровольными и осознанными, учитывая, что ранее работодателем ей было указано на невозможность дальнейшего продолжения работы ввиду сложившихся конфликтных отношений.

Довод ответчика о том, что истец не реализовала свое право на отзыв заявления об увольнении, суд отклоняет, поскольку истец в указанный период времени находилась в угнетенном состоянии, продолжительное время пребывала на листке нетрудоспособности. Согласно пояснениям истца, она опасалась мести, травли со стороны бывшего супруга, увольнения по вине работника по надуманным причинам, которым ФИО10 ей угрожал. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовало действительное желание расторгнуть трудовой договор, увольнение произведено незаконно, соответственно требование о восстановлении на работе является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ООО «Перевозофф» среднедневной заработок истца составлял 2 164, 27 рубля; учитывая количество рабочих дней в апреле 2025 года - 13 дней, в мае 2025 года - 18 дней, в июне 2025 года - 19 дней, в июле 2025 года - 23 дня, в августе 2025 года - 11 дней, с ответчика в пользу истца подлежит оплата за время вынужденного прогула в размере 158 164, 86 рублей из расчета: (2164,27 х 13 + 2164,27 х 18 + 2164,27 х 19 + 2164,27х23 + 2164,27х11)х13%.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что были нарушены трудовые права ФИО2 в связи с незаконным увольнением, суд считает, что подлежат частичному удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 745 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО2 к ООО «Перевозофф» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Перевозофф» от 11 апреля 2025 г. № о прекращении трудового договора и увольнении ФИО2 (СНИЛС №) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности главного бухгалтера в ООО «Перевозофф» с 12 апреля 2025 г. 

Взыскать с ООО «Перевозофф» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 апреля 2025 г. по 15 августа 2025 г. в размере 158 164,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. 

Взыскать с ООО «Перевозофф» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 745 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2025 года. 

Судья Искандарова Т.Н.