72RS0014-01-2025-000707-42 

Дело №2-6579/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АСКО к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО1 ФИО13 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО3 ФИО14 Факт причинения ущерба подтверждается соответствующими документами. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ХХХ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты> на случай причинения вреда третьим лицам. Транспортное средство 

<

данные изъяты> было застраховано в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 116 751 рубль. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 96 400 рублей с учетом износа и без учета износа составляет в размере 114 600 рублей. В соответствии с условиями договора страхования АО ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 116 751 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитной организации. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании ст.ст.18,19 Закона Об ОСАГО Российский союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 96400 рублей в пользу АО ГСК «Югория» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского союза автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 96 400 рублей в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного у праву управлением застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО2 ФИО15 В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания вправе требовать от лица, причинившее вред и не включенное в договор ОСАГО, возмещение понесенных убытков. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «АСКО». 

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 96 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по направлению копии документов в размере 1032,08 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ, рассчитанные на сумму убытков и расходов по оплате госпошлины начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «АСКО» в суд не явился, извещен в надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в суд неуважительными.

Ранее в судебное заседание было представлено возражение от ответчика ФИО2 ФИО18 согласно которому она с исковыми требованиями не согласна, полагая, что компенсационную выплату выплачивало не ПАО «АСКО», а Российский союз автостраховщиков, который никаких требований не предъявляет, а договора между ПАО «АСКО» и РСА на взыскание компенсационной выплаты не имеется. Кроме того, считает, что она не может являться по делу надлежащим ответчиком, ибо ущерб обязано возмещать лицо, причинившее вред, в соответствии со ст.ст.1064,1079 ГК РФ, оснований для солидарной ответственности не имеется. Кроме того, считает, что пропущен истцом срок исковой давности, который в соответствии со ст.966 ГК РФ составляет 2 года. С учетом того, что потерпевшему произведена АО ГСК «Югория» выплата на оснвоании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, то истец обязан был обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу к ней отказать.

Третьи лица ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 представители Российский союз автостраховщиков и АО ГСК «Югория» в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее от представителя третьего лица Российский союз автостраховщиков предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «АСКО» возместило РСА осуществленную АО ГСК «ЮГОРИЯ» компенсационную выплату, следовательно, к нему перешло право регресса, предусмотренное ст.14 Закона Об ОСАГО. В адрес АО «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ РСА направил претензию о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе компенсационной выплате в размере 96 400 рублей по рассматриваемому ДТП. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность АО «АСКО» перед РСА в сумме 96400 рублей была погашена в полном объеме. Считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут в 

<

адрес> а, произошло ДТП, в результате которого ФИО1 ФИО21 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с прицепом, принадлежащем на праве собственности ФИО2 ФИО22., совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 ФИО23

Виновным в произошедшем ДТП является водитель 

<

данные изъяты>, ФИО1 ФИО24

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ХХХ №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с собственником автомашины ФИО2 ФИО25 по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты> на случай причинения вреда третьим лицам. 

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного у праву управлением застрахованным транспортным средством Скания G, госномер У 535 ХМ 72, собственником которого является ФИО2 ФИО26

Транспортное средство 

<

данные изъяты> застраховано в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 116 751 рубль. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 96 400 рублей с учетом износа и без учета износа составляет в размере 114 600 рублей. 

В соответствии с условиями договора страхования АО ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 116 751 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитной организации. 

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

На основании ст.ст.18,19 Закона Об ОСАГО Российский союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 96 400 рублей в пользу АО ГСК «Югория» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского союза автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 96 400 рублей в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела, а также не оспариваются ответчиками. 

В соответствии со ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно - с ФИО2 ФИО27 собственника автомашины 

<

данные изъяты>, и с ФИО1 ФИО28 который управлял данным автомобилем и является виновным в произошедшем ДТП, денежную суммы, которая выплачена в связи с причинением ущерба от ДТП.

Вместе с тем, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться в соответствии со ст.ст.1064,1079 ГК РФ только ответчик ФИО1 ФИО29

Оснований для привлечения ответчика ФИО2 ФИО30 к солидарной ответственности в соответствии со ст. 322 ГК РФ не имеется.

Таким образом, ответственность перед истцом по возмещению убытков в порядке регресса необходимо возложить на ответчика ФИО1 ФИО31

Согласно полису ОСАГО в отношении автомашины Скания G, госномер У 535 ХМ 72, ответчик не указан лицом, допущенным к праву управления данным автомобилем.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик, управлявший на момент ДТП автомобилем Скания G, госномер У 535 ХМ 72, принадлежащем на праве собственности ФИО2 ФИО32., ставший виновником в произошедшем ДТП, на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным автомобилем.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в виде компенсационной выплаты за совершенное ДТП, следовательно, вправе в порядке регресса в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требовать возмещения выплаченной суммы с виновного лица. 

Ответчик ФИО1 ФИО33 возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, ибо по указанным требованиям в соответствии со ст.ст.200,966 п.2 ГПК РФ срок исковой давности не пропущен.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО34. процентов по ст.395 ГК РФ.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО35 подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, которые подтверждены соответствующими документами, находящимися в материалах дела.

Руководствуясь п.п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «АСКО» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 96400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 1032,08 рублей.

Взыскать со ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст.395 ГК РФ на взысканную судом сумму, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения данного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.

Судья О.М.Баева