Судья фио

Дело № 7-12672/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

25 сентября 2025 года

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ларионовой И.В., поданную на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 06 мара 2025 года, которым ООО «КЛМ Констракшн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

30 июля 2024 года в отношении ООО «КЛМ Констракшн» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.  

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Как следует из материалов дела ООО «КЛМ Констракшен», допустив 27 марта 2024 года к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: адрес, 2пос. Воскресенское, квартал 100, з/у 2 в качестве арматурщика гражданина адрес, не уведомило об этом в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок (до 01 апреля 2024 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения правонарушения и вина Общества подтверждаются совокупностью имеющихсся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра; заявлением о происшествии; письменными объяснениями фио; сообщением Администрации адрес адрес; договором подряда № СР-ОСТ-104-24 от 30 января 2024 г. с Приложением к нему; справкой о стоимости выполненных работ; актом о приемке выполненных работ; списком работников ООО «КЛМ Констракшн»; актом проверки; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «КЛМ Констракшн» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о недоказанности привлечения фио к трудовой деятельности непосредственно ООО «КЛМ Констракшн» несостоятельна, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе списком работников от 04 марта 2024 года на оформление пропусков для допуска на строительный объект, где фио указан в качестве сотрудника Общества, выполняющие работы на основании договором подряда № СР-ОСТ-104-24 от 30 января 2024 г., заключенного между ООО «СР-Строй» и ООО «КЛМ Констракшн».

Утверждение защитника в жалобе о том, что фио является сотрудником ООО «Спецстрой-М» не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку объективных и достоверных данных, подтверждающих выполнение ООО «Спецстрой-М» каких-либо работ на строительном объекте по вышеуказанному адресу материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Следует отметить, что наличие у фио трудовых отношений с ООО «Спецстрой-М» не препятствовало ему осуществлять трудовую деятельность у иного работодателя.

 С учетом названных выше обстоятельств ООО «КЛМ Констракшн» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу. 

 В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства.

Размер и вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

 Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.   

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.    

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда от 06 марта 2025 года, где датой совершения правонарушения указано 02 апреля 2025 года, чтто противоречит материалам дела и не настуила на момент вынесения обжалуемого постановления.

Исходя из положений п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ и содержаний письменных объяснений фио. следует, что последний привлечен к осуществлению трудовой деятельности 27 марта 2024 года, таким образом, предусмтренный вышеуказанной нормой трехдневный срок подачи уведомления одлежал исчислению с 27 марта 2024 года, последним днем подачи уведомления являлось 29 марта 2024 года.

Следовательно, днем совершения административного правонарушения являлся следующий рабочий день – 01 апреля 2024 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 06 марта 2025 года подлежит изменению путем указания датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - 01 апреля 2024 года.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Обществу и не ухудшают его положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 06 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КЛМ Констракшн» изменить, указав датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - 01 апреля 2024 года.

В остальной части постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 06 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Ларионовой И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио