Дело № 

2-51/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000021-68

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Николиной Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 147502,39 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 121442,93 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 20209,46 рублей, штраф в размере - 5800 рублей, комиссию по кредитной части - 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150,05 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что 29 июня 2011 г. между ФИО1 и Связной банк (АО) на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Во исполнении договора от 29.06.2011 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом 60000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 24%, с минимальным платежом 5000 рублей в месяц. С момента заключения договора ФИО1 не надлежащим образом исполнял его условия в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 147502,39 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 121442,93 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 20209,46 рублей, штраф в размере - 5800 рублей, комиссию по кредитной части - 50 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4150,05 рублей. В связи с тем, что Шураков не обращался в банк с заявлением о расторжении договора на него распространяются Общие условия в последней действующей редакции. Пунктом 2.6 Общих Условий предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам. На основании договора цессии № от 11.12.2017 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-231488/2015 Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов». В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее предоставил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и просил в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2011 г. между ФИО1 и Связной банк (АО) на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Во исполнение договора от 29.06.2011 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом 60000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 24%, с минимальным платежом 5000 рублей в месяц.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

На основании договора цессии № от 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-231488/2015 Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов»

На текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше Кредитному договору является ООО "СФО Инвест Кредит Финанс".

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Связной банк (АО) исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком и выдал банковскую карту с лимитом 60 000 рублей, однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, нарушил порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Условия кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение условий договора о своевременном погашении кредита и процентов за его пользование ответчиком не оспорены. Расчет банка также не оспорен ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствия пропуска срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию в предыдущем судебном заседании и в письменном виде. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.03.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Просрочка исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору возникла 10.09.2015 г., так как последний платеж ФИО1 внесен 10.08.2015 г. Соответственно, с указанного момента у кредитора и его правопреемников возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. 

Истцом предоставлена справка о платежах по кредиту, из которой следует, что последний платеж ФИО1 внесен 10.08.2015 г. Из расчета основного долга следует, что расчет погашения основного долга выполнен за период с 05.07.2011 г. по 29.03.2016 г. в сумме 647780 руб. 43 коп., остаток долга 0 руб. Из расчета просроченного основного долга следует, что истцом начислен просроченный основной долг за период с 10.04.2012 г. по 29.03.2016 г. в сумме 121442 руб. 93 коп. Из расчета просроченных процентов следует, что истцом выполнен расчет просроченных процентов за период с 29.06.2011 г. по 09.12.2019 г. в сумме 19148 руб. 92 коп. Из расчета процентов на просроченный основной долг следует, что расчет выполнен за период с 29.06.2011 г. по 09.12.2019 г. в сумме 1060 руб. 54 коп. Из расчета комиссии следует, что истцом выполнен расчет комиссии за период с 29.06.2011 г. по 20.08.2015 г. в сумме 50 руб. Из расчета штрафа следует, что истцом выполнен расчет штрафа за период с 10.09.2015 г. по 10.11.2015 г. в сумме 5800 руб. 

08 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был выдан судебный приказ № о взыскании долга по кредитному договору в размере 147502,39 рублей и государственной пошлины в размере 2075,02 рублей с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

26 февраля 2019 г. судебный приказ № по заявлению ФИО1 отменен.

Исковое заявление после отмены судебного приказа предъявлено в суд 11.01.2020 г. 

Из расчетов истца следует, что просрочка основного долга по кредитному договору начислена по 29.03.2016 г. Таким образом, по всему объему требований на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности пропущен не был. 

На основании статьи 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 11 января 2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (26 февраля 2019 года), срок исковой давности истцом на момент предъявления иска (11.01.2020 г.) о взыскании основного долга, начисленного по 29.03.2016 г., пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов, комиссии и штрафа истцом также пропущен. 

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований также взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 147502 рублей 39 копеек, судебных расходов в размере 4150 рублей 05 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

.

.

. 

.

.

председательствующий 

В.Р. Мустафин

. 

.