Судья Берзегов Б.В. дело № 33-32/2026 (33-1190/2025)

(№ дела в суде первой инстанции 2-35/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2026 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Соцердотовой Т.А. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания – Избашевой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2024 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Город Адыгейск»:

- о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, бх/н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- о признании за ФИО1 права собственности на 4-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с жилыми и нежилыми помещениями, в соответствии с техническим планом, - отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО10, заключение помощника прокурора Республики Адыгея – ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (далее – Администрация) о признании права собственности на объект самовольного строительства, мотивировав свои требования тем, что на основании договора № от 30.06.2017, заключенного между ним и Администрацией, ему принадлежит право аренды земельного участка площадью 1 620 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на срок до 10.10.2057, категория земельного участка - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения малоэтажных многоквартирных жилых домов. Разрешением на строительство от 19.06.2017 № № ему согласовано строительство многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями общей площадью 2 942,4 кв.м., с количеством этажей - 3 (три) и количеством квартир - 26, при этом срок действия разрешения на строительство установлен до 19.12.2018. Разрешением на строительство от 08.12.2017 № № срок действия разрешения на строительство продлен до 08.06.2019. В связи с возникшей необходимостью изменения площади спорного объекта, им 16.10.2020 получено разрешение на строительство объекта от 16.10.2020 № Возможность надстройки четвертого этажа подтверждается техническим заключением ООО «Центр проектирования конструкций «Строитель» №, согласно выводам которого незавершенный строительством 3-х этажный многоквартирный жилой объект с нежилыми помещениями в 

<

адрес> по своим конструктивным решениям соответствует требованиям действующих норм строительного проектирования, а также общепринятой строительной практике. Указанным разрешением ему согласована реконструкция недостроенного здания многоквартирного дома на вышеуказанном земельном участке. Согласно данного разрешения, площадь спорного объекта составила 3 390, 36 кв.м., количество этажей 4, при этом срок действия разрешения до 16.02.2021. До истечения срока действия разрешения на строительство, он возвел на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке спорный объект в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство, со следующими жилыми и нежилыми помещениями согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от 15.08.2023:

1-й этаж:

Квартиры

Общая площадь (кв.м.)

Жилая площадь (кв.м.)

Вспомогательная площадь (кв.м.)

Балкон (кв.м.)

1.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого по 1-му этажу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2-й этаж:

Квартиры

Общая площадь (кв.м.)

Жилая площадь (кв.м.)

Вспомогательная площадь (кв.м.)

Балкон (кв.м.)

7.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итог по 2-му этажу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3-й этаж:

Квартиры

Общая площадь (кв.м.)

Жилая площадь (кв.м.)

Вспомогательная площадь (кв.м.)

Балкон (кв.м.)

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итог по 3-му этажу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4-й этаж:

Квартиры

Общая площадь (кв.м.)

Жилая площадь (кв.м.)

Вспомогательная площадь (кв.м.)

Балкон (кв.м.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итог по 4-му этажу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По заданию истца ФИО21» проведена негосударственная экспертиза проектной документации № от 08.10.2020. Из выводов негосударственной экспертизы следует, что проектая документация по объекту «Реконструкция недостроенного здания многоквартирного дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Надстройка четвертого этажа» соответствует заданию на проектирование, требованиям нормативных технических документов (технических регламентов) и результатам обследования.

Впоследствии, истец обратился в Управление Государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - Управление) с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации на объект. Из ответа Управления исх. № от 14.08.2023 следует, что в связи с тем, что застройщик в нарушение статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не известил Управление о начале строительства и при возведении спорного объекта не велся региональный государственный строительный надзор, выдать заключение о соответствии построенного реконструированного объекта не представляется возможным. Отсутствие данного заключения препятствует получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, истец указывает, что строительный надзор осуществляется в отношении объектов капитального строительства этажностью выше 3-х (ссылаясь на статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Изначально он получал разрешение на строительство многоквартирного дома этажностью до 3-х этажей и далее получил разрешение на строительство (надстройку) четвертого этажа, в связи с чем он не мог и не должен был обращаться в Управление с заявлением для включения объекта капитального строительства в соответствующий реестр.

Истец отметил, что на основании ранее выданных разрешений на строительство, в том числе разрешение на строительство 4-х этажного жилого дома, он полностью завершил строительством спорный объект соответствующий всем строительным и градостроительным нормам, что подтверждается проектной документацией и положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации, а также подвел необходимые инженерные коммуникации, что подтверждается договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения 

<

данные изъяты> от 14.02.2020, технических условий на подключение (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 14.02.2020, договором на подключение объекта к электрическим сетям, договора на подключение к системам водоснабжения (водоотведения).

В целях обращения в суд с требованием о признании права собственности на объект самовольного строительства, в досудебном порядке он обратился в экспертную организацию ФИО12 с целью определения соответствия объекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> строительным нормам и правилам, градостроительным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к подобным строениям. Согласно заключению эксперта № от 02.06.2023, объект строительства - многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к подобным строениям. Общее техническое состояние хорошее, существенных дефектов и фактов риска, влияющих на эксплуатацию, нет. Исследуемое здание не препятствует выезду автомобилей на автостоянку, а также свободному передвижению пешеходов и водителей. Эксперт делает вывод о том, что строительно-техническое состояние исследуемого жилого здания - работоспособное. Следовательно, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просил суд, в связи с завершением строительства, снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, б/н, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на 4-х этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с жилыми и нежилыми помещениями, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея 28.02.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, которым признать за ним право собственности на 4-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с жилыми и нежилыми помещениями, в соответствии с техническим планом. В связи с завершением строительства, снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Считает решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома на основании технического плана вне зависимости от пересечения координат характерных точек контура здания с координатами характерных точек границ земельного участка, на котором расположено здание.

В письменных возражениях на доводы жалобы Администрация МО «Город Адыгейск», не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит принять решение на усмотрение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.10.2024 решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28.02.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым снят с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 признано право собственности на 4-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с жилыми и нежилыми помещениями, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером от 15.08.2023.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.10.2024 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержали.

В заключении помощник прокурора Республики Адыгея – ФИО6, полагал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежащими удовлетворению, выразил согласие с проведенной повторной судебной экспертизой ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 между ФИО2 и администрацией МО «Город Адыгейск» заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель (администрация МО «Город Адыгейск») предоставил, а арендатор (ФИО2) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, для размещения малоэтажных многоквартирных жилых домов, в границах, указанных в кадастровой выписке участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 620 кв.м, сроком до 10.10.2057.

19.06.2017 ФИО2 получил разрешение на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями общей площадью 2 942, 4 кв.м, с количеством этажей - 3, высотой - 14,9 м, количеством квартир - 26, из которых: однокомнатных квартир - 18, 2-х комнатных квартир - 8, общая площадь квартир - 1362, 8 кв.м, общая площадь офисных помещений - 689,2 кв.м, общая площадь чердака - 746,4 кв.м, сроком действия до 19 декабря 2018 г.

08.12.2017 ФИО2 получил разрешение на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями общей площадью 2942, 4 кв.м., с количеством этажей - 3, высотой - 14,9 м, количеством квартир - 26, из которых: однокомнатных квартир - 18, 2-х комнатных квартир - 8, общая площадь квартир - 1362, 8 кв.м, общая площадь офисных помещений - 689,2 кв.м, общая площадь чердака - 746,4 кв.м, сроком действия до 8 июня 2019 г.

16.10.2020 ФИО2 получил разрешение на реконструкцию недостроенного здания многоквартирного дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (надстройка четвертого этажа), сроком действия до 16.02.2021.

Из пояснений истца следует, что до «истечения срока, действия разрешения на строительство, он возвел на вышеуказанном земельном участке спорный объект недвижимости в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство, с жилыми и нежилыми помещениями согласно вышеприведенному техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от 15.08.2023.

ФИО2 обратился в Управление Государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации на объект «Реконструкция недостроенного здания многоквартирного дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Надстройка четвертого этажа».

Из письма Управления от 14.08.2023 № следует, что в связи с тем, что застройщик в нарушение статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не известил Управление о начале строительства объекта капитального строительства, Управление не включило объект в реестр и при строительстве не осуществлялся государственный строительный надзор, в связи с чем Управление не имеет оснований для выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капительного строительства требованиям проектной документации по объекту: «Реконструкция недостроенного здания многоквартирного дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Надстройка четвертого этажа».

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24.10.2023 по делу назначена судебная строительнотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО15

Согласно заключению судебной экспертизы № от 14.12.2023 выявлены несоответствия объекта строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. строительным правилам. При перепаде высот пола в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или подъемные устройства, доступные для МГН. В местах перепада уровней пола в помещении для защиты от падения следует предусматривать ограждения высотой согласно требованиям СП 118.13330. Морозостойкость бетона должна обеспечиваться мерами первичной защиты. К мерам вторичной защиты относится защита поверхности бетонных и железобетонных конструкций. Гидроизоляция бетонных и железобетонных конструкций и герметизация стыков, зазоров, швов и т.п. как защита от коррозии осуществляется в соответствии нормативными документами по гидроизоляции. Рекомендовано произвести гидроизоляцию фундамента МКД. Объект строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены нормы действующего законодательства, касающиеся объекта экспертизы - многоквартирного жилого дома.

Суд первой инстанции посчитал, что оснований не доверять представленному заключению экспертизы не имеется, оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы судебной экспертизы аргументированы и обоснованны, имеющиеся выводы экспертом должным образом мотивированы и противоречий не содержат. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела. Само заключение экспертизы не содержит неполноты или неясностей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции постановил в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на 4-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с жилыми и нежилыми помещениями, в соответствии с техническим планом отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования - о признании права собственности на объект самовольного строительства отказано, суд первой инстанции также пришел к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, так как данное требование является производным от основного.

Судебная коллегия по гражданским делам с выводами суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Данная правовая позиция основана на положениях пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного, участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм м правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимое указанных нарушений.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу 1 жизни и здоровью граждан.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вместе с тем, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (часть 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поручая производство судебной экспертизы ФИО16, суд первой инстанции нарушил процессуальный порядок назначения судебной экспертизы.

В силу части 3 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением от 31.10.2023 № 3041-р правительством Российской Федерации перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р, дополнен разделом VIII следующего содержания: «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством» судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно статье 1 вышеуказанного Закона № 73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В силу частей 1 и 2 статьи 11 этого же Закона государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации.

На основании абзаца одиннадцатого статьи 9 указанного Закона уполномоченные федеральные государственные органы - федеральные органы исполнительной власти, на которые возложены функции по организации, в том числе нормативно-правовому регулированию и методическому обеспечению, и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, и федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертиз) в порядке исполнения своих должностных обязанностей (статья 12 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, в связи с принятием 31.10.2023 распоряжения № 3041-р судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Экспертная организация ФИО17 входит в перечень государственных судебно-экспертных организаций, наделенных правом проведения экспертизы, связанной с самовольным строительством.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ФИО18 как полученное с нарушением положений статьей 55, 73, 74, 84 и 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могло быть положено в обоснование выводов суда первой инстанции, принимающего решение по существу.

Ограничение на проведение отдельных видов экспертиз государственными судебно-экспертными организациями установлено непосредственно федеральным законодателем. Правительству Российской Федерации предоставлено право определять виды этих экспертиз. При этом дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с действующим законодательством правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие определения суда нормам материального права.

С учетом вышеперечисленного, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.06.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО19

Согласно заключению эксперта ФИО22 № от 24.10.2025, установлено, что объект строительства — многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: соответствует проектной документации № № от 2020 года (в части этажности, площадей, конструктива и систем инженерного обеспечения), а также отвечает требованиям технических регламентов и профильных сводов правил, включая ст. 19 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.7, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.9, 4.4.12, 4.4.16, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.16 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.п. 4.3, 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.п. 5.2, 5.3, 5.7, 5.11, 5.12, 5.18, 5.20, 5.21, 6.1.2, 6.2.1.11, 6.3.4, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.5, 6.4.11, 7.12, 7.20, 9.1, 9.2, 9.10, 9.11, 9.12, 9.23 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли»; п.п 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»; п.п. 6.1.5, 6.14.9, 6.14.10 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; а также предельным параметрам разрешенного строительства установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Адыгейск» в части количества надземных этажей, высоты многоэтажного жилого дома, отступа от красной линии, процента застройки в границах земельного участка; при этом по своему техническому состоянию и объемно-планировочным решениям здание обеспечивает безопасность нахождения людей и их своевременную эвакуацию, не создавая в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан, однако выявлено несоответствие Правилам землепользования и застройки МО «Город Адыгейск» в части минимальных отступов от северной (0,25 м), южной (0 м) и восточной (0 м) границ участка при норме не менее 3 м, что согласно статье 22 указанных Правил требует постепенного приведения объекта в соответствие с регламентами, если его использование не представляет опасности, при этом экспертом отмечено, что в случае пожарной ситуации отсутствие подъездного пути по всей длине дома может препятствовать эвакуации, в связи с чем по иным поставленным вопросам нарушений не выявлено и необходимость в их устранении отсутствует (том 6 л.д. 161-203).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 11.12.2025 допрошен государственный судебный эксперт ФИО13 – ФИО7 который пояснил, что в заключении эксперта ФИО20 № 24.10.2025 содержатся описки, в связи с чем определением суда апелляционной инстанции производство по делу приостановлено, а материалы направлены эксперту для их устранения.

16.02.2026 в адрес суда поступило гражданское дело № 2-35/2024 с заключением эксперта ФИО14 № от 24.10.2025, после устранения описок.

Согласно указанному заключению, отвечая на первый и четвертый вопросы, эксперт пришел к выводам о том, что объект строительства — многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: п.п. 5.2, 5.3, 5.7, 5.11, 5.12, 5.18, 5.20, 5.21, 6.1.2, 6.2.1.11, 6.3.4, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.5, 6.4.11, 7.12, 7.20, 9.1, 9.2, 9.10, 9.11, 9.12, 9.23 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; ст. 19 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.21, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.7, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.9, 4.4.12, 4.4.16, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.16 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.п. 4.3, 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли»; п.п 9.2.4,9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»; п.п. 6.1.5, 6.14.9, 6.14.10 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; предельным параметрам разрешенного строительства установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Адыгейск» в части количества надземных этажей, высоты многоэтажного жилого дома, отступа от красной линии, процента застройки в границах земельного участка; не соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: предельным параметрам разрешенного строительства установленные Правилами землепользования и застройки МО «Город Адыгейск» в части: отступа от границ с северной стороны земельного участка - составляет 0,25 м, что менее 3 м, от южной границы участка - 0м, что менее 3 м; от восточной границы участка - 0м, что менее 3 м, что согласно статье 22 указанных Правил требует постепенного приведения объекта в соответствие с регламентами, если его использование не представляет опасности.

Отвечая на третий вопрос, эксперт отметил, что исследуемый объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: соответствует проектной документации № в части количества этажей - 4; площади застройки, общей площади и строительного объема; в части описания конструктивных элементов - фундамента, стен, перекрытия, кровли, фасада; в части описания систем инженерного обеспечения (вентиляции, электроснабжения, освещения, газоснабжения, отопления и канализации).

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что объект исследования - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы, и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценивая представленное в материалы настоящего гражданского дела экспертное заключение № от 24.10.2025, подготовленное Адыгейским филиалом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России по результатам устранения технических описок, судебная коллегия соглашается с его выводами и полагает возможным положить их в основу принимаемого судебного акта. Признавая данное заключение надлежащим, достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что исследование проведено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое высшее профильное образование, значительный стаж экспертной работы и обладающим специальными знаниями в области строительно-технической экспертизы.

Перед началом проведения исследования эксперт в установленном законом порядке предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка. Процедура устранения технических описок осуществлена в рамках процессуального контроля суда апелляционной инстанции, что обеспечило прозрачность и достоверность итоговых данных. Представленное заключение является полным, последовательным и внутренне непротиворечивым; выводы эксперта основаны на непосредственном натурном осмотре объекта, инструментальном обследовании конструктивных элементов и детальном сопоставлении фактических параметров здания с проектной документацией № от 2020 года.

Судебная коллегия отмечает, что в заключении подробно описана методика проведенного исследования, приведены ссылки на действующие нормативные акты, включая технические регламенты и своды правил (СП 54.13330.2022, ФЗ № 384-ФЗ, ФЗ № 123-ФЗ, СанПиН 1.2.3685-21), что позволяет суду проверить обоснованность сделанных выводов. Экспертом аргументированно подтверждено, что техническое состояние фундамента, стен, перекрытий и инженерных систем многоквартирного дома обеспечивает безопасность его эксплуатации. Тот факт, что эксперт в ходе допроса подтвердил наличие ранее допущенных неточностей и оперативно устранил их путем представления уточненного документа, свидетельствует о добросовестности специалиста и объективности итогового результата, который не опровергнут иными представленными в дело доказательствами.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 43 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 предусмотрено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2024 № 18-КГ24-114-К4, с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в отношении данного участка имеются права, допускающие размещение объектов многоквартирной жилой застройки, постройки в полной мере соответствуют проектной документации и установленным требованиям технических регламентов, пожарных и санитарных норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком самовольного строительства в части надстройки четвертого этажа является нарушение предельных параметров разрешенного строительства по отступам от границ участка, что при доказанном отсутствии опасности для окружающих и соответствии объекта нормам безопасности (ст. 19 ФЗ № 384-ФЗ, ст. 53 ФЗ № 123-ФЗ, п. 166 СанПиН 1.2.3685-21) не препятствует признанию права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения от 23.11.2017 № 2564-О, от 28.06.2018 № 1510-О и др.). На необходимость обеспечения баланса интересов истцов и ответчиков при разрешении соответствующей категории дел указано и в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что сохранение объекта в виде четырехэтажного многоквартирного жилого дома с жилыми и нежилыми помещениями не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае соблюдена совокупность обстоятельств, позволяющих признать право собственности на возведенный объект, поскольку экспертным заключением от 24.10.2025 подтверждено его полное соответствие техническим регламентам, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, в связи с чем требования ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и признании права собственности на 4-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с жилыми и нежилыми помещениями, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 15.08.2023 подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 удовлетворить.

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2024 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Адыгейск» о признании права собственности на объект самовольного строительства удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 4-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с жилыми и нежилыми помещениями, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером от 15 августа 2023 года:

1-й этаж:

Квартиры

Общая площадь (кв.м.)

Жилая площадь (кв.м.)

Вспомогательная площадь (кв.м.)

Балкон (кв.м.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого по 1-му этажу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2-й этаж:

Квартиры

Общая площадь (кв.м.)

Жилая площадь (кв.м.)

Вспомогательная площадь (кв.м.)

Балкон (кв.м.)

7.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итог по 2-му этажу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3-й этаж:

Квартиры

Общая площадь (кв.м.)

Жилая площадь (кв.м.)

Вспомогательная площадь (кв.м.)

Балкон (кв.м.)

11.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итог по 3-му этажу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4-й этаж:

Квартиры

Общая площадь (кв.м.)

Жилая площадь (кв.м.)

Вспомогательная площадь (кв.м.)

Балкон (кв.м.)

17.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итог по 4-му этажу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий подпись Н.Ш. Бзегежева

Судьи подпись Т.А. Соцердотова

подпись Р.З. Тачахов