Уголовное дело №1-85/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 03 июля 2019 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Гатина И.Х., представившего удостоверение № 1643 и ордер 018 № 085583 от 31.01.2019 г.

при секретаре Чердакове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, работающего экипировщиком в АО «СТК_-Сервис», холостого, на иждивении находится дочь гражданской супруги- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее специальное, гражданство Российской Федерации, военнообязанного, ранее судимого:

- 30.06.2009 г. Калининским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений по постановлению Салаватского городского суда РБ от 21.02.2012 г. к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока 26.07.2013 г.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года около 02 часов 30 минут ФИО2 находился возле магазина «Арбат», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где у него возник словесный конфликт с ранее незнакомым ему ФИО4

Далее, ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без цели убийства, умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, толкнул двумя руками ФИО4 в область груди, отчего последний, не удержался на ногах и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, подошел к лежащему на земле ФИО4 и нанес ему не менее четырех ударов руками и ногами по всему телу, далее ФИО2 наклонился к ФИО4, который оставался лежать на земле, и нанес ему один удар острым предметом в область грудной клетки слева, тем самым причинив ему телесное повреждение, согласно заключения эксперта №5268 от 17.09.2018 в виде: «Проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, передней стенки желудка причиненного острым предметом». Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п.6.1.9., п.6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а так же телесные повреждения в виде: «Раны левой височной области, паховой области справа причиненные острыми предметами». Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так же повреждения в виде: «Ссадин головы, туловища, конечностей причинены тупыми предметами». Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, суду показал, что 1 января 2018 г. в ночное время он зашел в магазин Арбат, где работает его гражданская супруга ФИО5, поздравил ее с Новым годом. При выходе из магазина ФИО4 (ранее его не знал) спросил, кто последний в очереди, он? Веревочников ответил, что нет. Затем он отошел, услышал, как ФИО4 выразился в его адрес нецензурной бранью, также обзывал его в грубой форме. Веревочников развернулся в сторону потерпевшего, сказал, чтобы он успокоился. Однако ФИО4 продолжал его оскорблять, между ними завязалась потасовка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по лицу и телу. Затем они вдвоем вышли из магазина, где опять между ними произошла такая же потасовка, после чего, отошли к другому магазину. Затем к ним подбежали незнакомые мужчины, их было двое или трое, разняли их с ФИО4, при этом, наносили им обоим удары руками по телу. Затем они разошлись. Также показал, что ФИО4 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, постоянно падал при их потасовке, рядом с ФИО4 была девушка. Потерпевшего он бил руками, при нем не было ни отвертки, ни какого-либо иного предмета. В последующем, когда 4 января 2018 г. его доставили в отдел полиции, у него состоялся разговор с начальником ОУР ФИО7. Под его уговорами и обещанием избрать меру пресечения подписку о невыезде Веревочников оговорил себя и дал следователю показания, что он нанес потерпевшему удар отверткой, хотя на самом деле этого не было. Считает, что потерпевший ФИО4 дает против него показания под влиянием оперативных сотрудников, поскольку он (потерпевший) привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье, условно осужден и его поведение контролируется отделом полиции. 

В связи с противоречиями, в судебном заседании оглашены ранее данные показания ФИО8 на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что31.12.2017 около 21 часа 00 минут он приехал к родному брату ФИО9, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 68-3. Они делали у него ремонт, немного выпивали. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел от брата и поехал домой. Около 01 часа 30 минут, он вышел за сигаретами в магазин «Арбат» по адресу: 

<

адрес>. 11а к своей подруге, Наталье. Через окно он увидел, что в магазине много народа. Он начал заходить в магазин и кто-то в спину спросил: «Мы очередь за Вами занимали?». Он ответил: «Нет». Человеком, который задал вопрос, оказался молодой парень, лет 20-22. ростом выше его, волосы светлые. Они стояли возле входа в магазин «Арбат». В какой-то момент парень оказался рядом с ним, вплотную, и начал говорить нецензурные слова и оскорблять, он сказал ему: «Успокойся», но он продолжил говорить. Затем он ударил его головой в область лица, парень пошатнулся в сторону холодильника и присел. Затем резко встал и попытался его ударить, он ушел от удара. Он ударил его правой рукой ударом сбоку в лицо. Парень упал на спину всем телом. Все это время парень продолжал выкрикивать нецензурную брань. Ему это не понравилось, и он сказал, что им нужно отойти в сторону, так как в помещение магазина заходило и выходило много народу. Парень был не один, с ним была девушка. Также рядом были какие-то парни, он так и не понял, с кем они были.

Они отошли к дороге между магазинами «Арбат» и «Робинзон» и продолжили драку. Парень пытался его ударить, но он уходил от его ударов. Они начали бороться, и в один момент он решил достать правой рукой из правого бокового наружного кармана, надетой на его куртки отвертку и ударом сбоку данной отверткой нанес удар в область ребер с левой стороны парню, с которым произошел конфликт. Отвертка зашла легко, особых усилий он не применял. После чего отвертку засунул в правый рукав куртки. Парень упал и начал кричать, что именно уже не помнит. Потом подошли посторонние мужчины и начали их разнимать. Данная отвертка находилась у него с собой, так как он взял ее из дома, чтобы помочь брату с ремонтом и забрал ее обратно. После того как он нанес удар отверткой неизвестному парню, он испугался и решил поехать к брату в 

<

адрес>, не мог вызвать такси и поэтому пошел пешком. Возле здания отдела кадров УМПО по адресу: 

<

адрес>. 1 Зк. 1 он выбросил отвертку. Приехав к брату, он лег спать. О том. что произошло, он брату не рассказывал. В момент нанесения телесных повреждений был одет в пуховик синего цвета, джинсовые брюки черного цвета, кеды черного цвета и однотонную футболку серого цвета. После какого-то периода времени, находясь у брата, футболку он сменил на свежую одежду. Кровь об одежду он не вытирал, кровь осталась на правой кисти, которую он обтер о снег где-то по дороге к брату, где именно, не помнит. Был у брата до 03.01.2018 после чего поехал к Наталье, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 9/3-58. где его задержали сотрудники полиции. Он осознавал, что причинил телесные повреждения, но не знал какой степени. Вину в содеянном признает, полностью раскаивается. (том 1, л.д. 72-75).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, пояснив, что настаивает на своих показаниях, данных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель защиты ФИО5 суду показала, что с подсудимым ФИО8 проживают совместно более 13 лет, в гражданском браке. Он с двухмесячного возраста воспитывает ее дочь от первого брака. По характеру спокойный, помогает ей по хозяйству, работает. Также показала, что 1 января 2018 г. она ночью работала, была на своем рабочем месте в магазине «Арбат». Накануне ее муж помогал своему брату в ремонте квартиры. Веревочников ночью пришел в магазин, он был трезвый. Потерпевший ФИО4 был сильно пьяный, слышала, как выкрикивал нецензурные слова. Сам конфликт она не видела, потом охранник сообщил, что на улице идет потасовка. Когда она вышла, видел толпу мужчин, там была потасовка. Веревочников стоял отдельно, при ней в потасовке не участвовал. Также показала, что накануне подсудимый помогал своему брату в ремонте квартиры. Через несколько дней его забрали в полицию. В последующем Веревочников ей рассказал, что потерпевший обозвал его нецензурно, из-за чего они подрались, били друг друга руками по телу. Потом разошлись. В полиции дал ложные показания, что нанес потерпевшему удар отверткой, т.к. ему пообещали, что его отпустят домой.

Вина подсудимого ФИО2 нашла полное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства нижеприведенными доказательствами.

Потерпевший ФИО4 показал суду, что он со своей девушкой ФИО10, проживал по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10, другом ФИО11 и подружкой девушки – Кристиной отмечали новый год. Около 02.00 часов. 01.01.2018 г. они с Кристиной решили сходить в магазин за сигаретами, он был состоянии алкогольного опьянения. Они зашли в магазин «Арбат», он прошел к кассе без очереди, в магазине было много народу, в результате чего ему начал высказывать свое недовольство подсудимый – Веревочников. В результате словесной перепалки Веревочников ударил ему головой по его голове, он ему в ответ ударил кулаком, то ли в лицо, то ли в плечо, точно не помнит, так как был в алкогольном опьянении. После чего Кристина увела его на улицу, когда стояли возле светофора, его окрикнул Веревочников, потом Веревочников подошел к нему, толкнул от чего он упал на лед и разбил висок, в это время подбежали четверо и начали пинать его ногами по различным частям тела, после чего он почувствовал боль в области легких, ему было больно дышать, он начал кричать от боли. Он видел, что именно подсудимый нанес ему удар отверткой, либо заточкой. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 31.12.2017 г. он со своей подругой ФИО10 и друзьями ФИО11 им Кристиной отмечали новый год у него на квартире около 01.30. часов он со своей подругой Кристиной решили сходить в магазин «Арбат» расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. Г ФИО12 

<

адрес>, за сигаретами. Они зашли в магазин, там находился народ, он на них не обращал внимание, кто, где стоял, он сразу прошел к кассе расположенной слева и купил сигареты одну пачку, когда он расплачивался и направился к выходу магазина, его окликнул мужчина он повернулся к нему, там стоял мужчина на вид 38-40 лет, рост около 170 см, среднего ближе к худощавому телосложению, славянской внешности, волосы короткие рыжие, глаза светлые, брови светлые ближе к рыжему, нос острый, он был без головного убора, одет в куртку-пуховик темного цвета с капюшоном, он сказал ему «эй» и сразу же он почувствовал удар в голову в затылок он лбом ударился об стоящий рядом холодильник, он развернулся и ударил его кулаком в лицо, после чего его подруга вывела его из магазина, чтобы не продолжить потасовку. Он не понял, из-за чего его ударил мужчина, его подруга сказала, что возможно он прошел без очереди. Когда он зашел в магазин, тот мужчина стол возле холодильника с мороженым, он нее спрашивал, кто был крайний, так как очередь не заметил, был в состоянии легкого опьянения. Из магазина они направились обратно домой, отошли метров 70 от магазина, не доходя до светофора он услышал что его снова окликнули «эй идем поговорим по мужски», он понял что это обращаются к нем, на фоне того что произошло в магазине, он остановился и повернулся в сторону магазина и увидел того же мужчину с которым у него возник конфликт в магазине, мужчина быстрым шагом приблизился к нему, когда мужчина подошел сходу его толкнул руками в грудь, от чего он поскользнулся, не устоял на ногах и упал виском об лед, ударился головой. Этот мужчина стал говорить какие-то слова, что нужно поговорить, что он поступил не правильно, по разговору он понял что речь мужчины, по общению мужчина ранее судим, так как по понятиям он пытался объяснить что авторитет. Хочет дополнить что вспомнил, в магазине, когда он купил сигареты мужчина ему сказал «куда лезешь» он извинился и пошел к выходу, после чего мужчина ударил его головой в затылок от чего он ударился головой об холодильник. На улице, после того, как он упал на землю мужчина стал наносить удары ногами по всему телу и стал прикрывать лицо руками и лег на бок, после чего подбежало еще четверо мужчин со стороны магазина «Арбат» и стали наносить ему удары ногами по всему телу, он не мог разглядеть кто именное к нему подбежал, это он знает со слов подруги, так как сам прикрывал лицо и сжимался от боли. Когда его прекратили пинать, тот мужчина который с которым у него ранее был конфликт наклонился к нему и в правой его руке он увидел металлический закругленный предмет, ему показалось что это была отвертка, рукоятку он не видел, длинной около 15-20 см, само лезвие и ударил его в левый бок, он почувствовал очень сильную боль, после чего мужчина встал и еще раза два пнул его ногами. После чего они ушли, он уже ничего точно не помнит, знает со слов подруги Кристины, их отвели какие-то девушки. Кристина все это время была рядом кричала и звала на помощь.

Мужчину который его били порезал его предметом похожим на отвертку, сможет опознать, остальных парней не сможет так как не видел их лиц. 

(том-1 л.д.52-56)

Также оглашены:

- протоколом следственного эксперимента с фотоиллюстрациями

в ходе которой потерпевший ФИО4 указал на статисте как ему нанес телесные повреждения обвиняемый ФИО2 

(том-2 л.д.9-12)

- показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, где ФИО4 полностью подтвердил свои ранее данные показания. Обвиняемый ФИО2, показания потерпевшего ФИО4 в присутствии защитника подтвердил частично.

(том-2 л.д.121-124)

Оглашенные и исследованные показания потерпевший ФИО4 подтвердил.

Свидетель ФИО13 показал суду, что в настоящее время является временно исполняющим обязанности начальника ОУР ОП №1 УМВД России по г. Уфе. По поручению следователя Подгорной А.А. им был задержан ФИО2, который пояснил, что он нанес неизвестному парню ранение отверткой либо заточкой. Также Веревочников пояснил, что сначала он начал ругаться с данным парнем в магазине «Арбат» после чего вышли на улицу, где он ему нанес удар отверткой. Давление на ФИО2 никем не оказывалось.

Свидетель ФИО14 показал суду, что он является следователем отдела по РПТО ОП №1 УМВД России по г. Уфе. По данному уголовному делу проводились две экспертизы, одна из которых судебно-медицинская, а другая трассологическая. Потерпевший не отрицал, что употреблял наркотические средства. По трасологической экспертизе было установлено, что на одежде потерпевшего имеются колото-резаные повреждения, которые образованы клинком, имеющим одно лезвие и обух. Также показал, что в отношении других лиц материалы выделены в отдельное производство. Опознание ФИО8 он не проводил, он провел очную ставку, экспертизы, проверку показаний на месте. 

Свидетель ФИО15 показал суду, что в настоящее время он работает заместителем начальника УНК УМВД России по г. Уфе, а ранее он являлся начальником ОУР ОП №1 УМВД России по г. Уфе. Оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г. Уфе ФИО13 по поручению следователя Подгорной А.А. был задержан ФИО2, который как ему стало известно от ФИО13 нанес телесные повреждения отверткой неизвестному мужчине. Конфликт произошел в магазине «Арбат», после чего вышли на улицу, где Веревочников нанес удар отверткой неизвестному мужчине. ФИО2 пояснил, что отвертку выкинул. Потерпевший опознал ФИО2 Физического и морального давления на ФИО2 не оказывалось, подписку о невыезде он ему не обещал. Ориентировку на ФИО2 составляли в дежурной части. 

Судебно-медицинский эксперт ФИО16 показала суду, что она проводила дополнительную экспертизу по материалам уголовного дела. Было установлено, что ранение ФИО4 нанесено острым предметом, ширину клинка она не определяла. Предмет она не устанавливала, разрешение данного вопроса не входит в ее компетенцию как эксперта. 

Свидетель ФИО17 показала суду, что с ФИО4, ФИО11, ФИО10 они отмечали Новый год с 31.12.2017 г. на 01.01.2018 г. 01.01.2018 г. около 02.00 часов с ФИО4 пошли в магазин «Арбат». Она первой зашла в магазин, была толпа, когда они проходили к кассе ФИО4 задел плечом подсудимого, они поругались. Затем Веревочников ударил ФИО4 головой по его голове, от чего ФИО4 ударился об холодильник. После чего они вышли на улицу и пошли домой, в это время из магазина вышел подсудимый, который начал ругаться с ФИО4, после чего подбежали четверо и начали бить ФИО4 руками и ногами, в это время ФИО4 лежал на земле, на левом боку. Подсудимый был рядом с ФИО4, как нанес удар предметом, она не видела.

В связи с противоречиями судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что у нее есть подруга ФИО10, с которой они дружат на протяжении 5 лет. Роза встречается с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. примерно полтора года. ФИО3 нигде не учится, на данный момент находится в поиске работы. ФИО3 сирота, его отца лишили родительских прав, он лежит в психиатрической больнице, его мама умерла примерно 3 года назад, от чего он ей не говорит. Ранее он жил и учился в школе № 

<

адрес>. Выпустился из школы, попал в детдом на несколько месяцев, в 2015 году ФИО3 поступил в колледж УПК, в 2017 году осенью его отчислили с 3 курса. По характеру ФИО3 уравновешенный, с хорошим чувством юмора, общительный, добрый, отзывчивый, алкоголем не злоупотребляет, выпивает в основном по праздникам, не конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала новый год с родителями, затем примерно в 00.45 1 января она вышла из дома, и пошла в гости к ФИО3, где они должны были продолжить отмечать новый год. В квартире, которую снимает ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда она пришла, находились ФИО3, его друг Кирилл, фамилию не знаю и Роза. Они сидели общались, смотрели телевизор, пили пиво, шампанское, водку, она выпила одну рюмку водки. Примерно в 01.30 они с ФИО3 пошли в магазин за сигаретами, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, телефоны они с собой не взяли, думали быстро сходить в магазин и вернуться. Они пошли в круглосуточный магазин «Арбат», расположенный по адресу: 

<

адрес> в магазин, они увидели, что там большая очередь, там было около 15 покупателей, в основном мужчины. ФИО3 захотел выйти на улицу, и попросил мужчину, который стоял с левой стороны от входа в магазин, занять нам очередь. На что мужчина ответил, что очередь им занимать не будет. Мужчина им ранее не знаком, на вид примерно 36-38 лет, рост 170, худощавого телосложения, с ярко-выраженными скулами, в черной трикотажной шапке, светлые брови, светлые ресницы, глаза светлого цвета, славянской внешности. Был одет в черную болоньевую куртку по пояс с капюшоном, брюки темного цвета, ботинки черного цвета, на левой руке у него были часы серебристого цвета, с маленьким циферблатом. ФИО3 грубо ответил ему: «Ну и иди ты!» Мужчина подошел к ФИО3 в плотную и ударил своей головой об голову ФИО3 в лобную часть, ФИО3 не удержался и ударился спиной о холодильник, расположенный справой стороны от входа в магазин, затем мужчина второй раз толкнул ФИО3 руками, ФИО3 упал на пол, и все присутствующие в магазине люди отошли назад. Из толпы кто -то крикнул: «Выйдите из магазина!», ФИО3 встал и замахнулся на мужчину левой рукой, ударить не успел, мужчина в ответ также замахнулся правой рукой, но не попал в ФИО3. Женщина, которая стояла с левой стороны при входе в магазин, которая была одета в разноцветной шубе по пояс, в сапогах черного цвета по колено, волосы каштанового цвета, лицо я не запомнила. Она подошла к ФИО3 и сказала: «Ты что творишь, не нарывайся, думай головой, он может тебя убить.» ФИО3 ничего ей не ответил, она подошла к ФИО3 и попросила выйти из магазина, они вышли вдвоем, подошли к концу магазина с правой стороны, за нами вышел этот мужчина, подошел к ним и сказал ФИО3: «Пойдем поговори по - мужски», они отошли ближе к магазину «Робинзон», стояли возле проезжей части, она их видела, место где они разговаривали было не освещено. О чем они говорили она не слышала, почти сразу мужчина толкнул ФИО3, ФИО3 упал, затем встал, попытался ударить мужчину в ответ, она не видела, как ФИО3 упал второй раз, ей показалось, что ФИО3 поскользнулся, но она увидела только, что он уже лежит, мужчина стал его пинать ногами и бить руками по разным частым тела, затем к ним подбежали четверо мужчин, которых она не успела разглядеть, которые прибежали с разных сторон, но двое выбежали из магазина «Арбат», подбежали к ФИО3 и стали тоже его пинать. Она подбежала к ним, кричала, просила остановиться, один из мужчин повернулся ко мне и сказал: «Закрой рот!», в какой то момент подбежали две женщины, она их не разглядела и они пытались остановить своих мужчин. В этот момент подбежали двое незнакомых ей ранее мужчин, они подошли к толпе и сказали: «вы что творите, толпой одного пацана избиваете?» Толпа сразу ушла, а они с этими двумя мужчинами стали поднимать ФИО3, ФИО3 кричал: «Мне больно!», он лежал вниз лицом, пытался согнуться, говорил что у него болят ребро и сердце. Они подняли ФИО3 и она увидела, что у него все лицо в крови, у него была рассечена голова, все лицо было в синяках разбиты губы, куртка с левой стороны также была в крови. ФИО3 кричал: «Отойдите от меня, мне больно!», она закинула его правую руку себе на плечо и потащила в сторону дома, мужчины ушли. Возле цветочного магазина, после того как они перешли дорогу, ФИО3 сказал, что больше не может идти и упал, она села рядом с ним и положила его голову себе на колени, к ним подошли две взрослых женщины лет 50 и с ними была еще одна девушка лет 30, они спросили, что случилось и предложили вызвать скорую помощь. Она согласилась, попросила позвонить в скорую, потому что у них не было телефонов. Они вызвали скорую помощь, стояли с ними, ФИО3 начал вставать и попросил отвести его домой, потому что он замерз, она помогла ему встать, и положила его левую руку на нее. Они дошли до дома, около дома нам открыли дверь незнакомые мужчина и женщина. На лифте они поднялись до квартиры, постучались в дверь, открыл дверь Кирилл, Роза стояла в зале, они заходили боком, ФИО3 зашел первый. Они положили его на диван в комнате, она подняла ему кофту, чтобы посмотреть почему он держится за левый бок, Роза в это время на кухне вызывала скорую, ФИО3 все это время кричал от боли, весь его левый бок был в крови и там была дырка примерно 3 см, из которой шла кровь. Приехала скорая помощь, стала его осматривать, сделали ему обезболивающий укол, зашли четверо незнакомых мужчин, помогли положить его на носилки и спустить в машину скорой помощи. Они с Розой поехали с ними в больницу. Она не видела, чтобы кто-то из нападавших доставал колющие предметы во время драки, там было темно, момет удара она тоже не видела. Им сказали, что ФИО3 останется в больнице. В больницу приехала полиция, опросили ее, затем они забрали джинсы ФИО3, кофту и куртку к нему домой и Роза постирала их. Кто мог нанести ножевое ранение она не знает (том-1 л.д. 41-44) 

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО10 суду показала, что со своим парнем ФИО4, его другом ФИО11, ее подругой ФИО17, отмечали новый год с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 02.00 Кристина и ФИО3 пошли в магазин за сигаретами, ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли в круглосуточный магазин «Арбат». Примерно через 40 минут они вернулись, ФИО11 открыл дверь, первым зашел в квартиру ФИО3, его рука была на плече Кристины, Кристина помогала ему идти, лицо ФИО3 было в крови, вся одежда была тоже в крови, у Кристины лицо и куртка тоже были испачканы кровью. Они зашли в квартиру, Кирилл положил ФИО3 на диван на спину, ФИО3 сильно кричал, кричал что ему больно, что ему тяжело дышать, она очень испугалась и ушла на кухню, для того, чтобы вызвать скорую помощь. Минут через 15 приехала скорая помощь и 4 мужчин, которые помогли положить ФИО3 на носилки и спустить в машину скорой помощи. Они с Кристиной поехали с ними в больницу. Им сказали, что ФИО3 останется в больнице. В больницу приехала полиция, опросили Кристину. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своим другом Потерпевший №1, также ФИО10 и ФИО17 отмечали Новый год в его квартире. Около 2 часов ночи ФИО3 с Кристиной ушли в магазин, минут через 30-40 они вернулись. Когда зашли в квартиру увидел, что ФИО3 стоит, облокотившись рукой об Кристину, его одежда и лицо были в крови. Они вызвали скорую помощь. Кристина ему рассказала, что была потасовка, где ФИО3 избили несколько мужчин, он видел, что с левой стороны тела, возле ребер, имелась маленькая дырочка, из которой текла кровь. Кто нанес такую рану, Кристина не видела.

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом материалами дела: 

- сообщением о преступлении из ГКБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил гр. Потерпевший №1 с диагнозом проникающая колото-резаная рана грудной клетки, который пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов избили не известные по адресу 

<

адрес> магазин «Арбат» (том-1 л.д.3); 

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями 

осмотрен участок местности возле магазина «Арбат» расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> ул. 

<

адрес> (том-1 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями

осмотрен участок местности возле 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, в ходе которой на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета (том-1 л.д.19-23);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями

осмотрено помещение 

<

адрес> по по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе которой изъята кофта со следами вещества бурого цвета, джинсовые брюки, куртка со следами повреждения с левой задней стороны (том-1 л.д.24-31)

- протоколом предъявления лица для опознания, где потерпевший Потерпевший №1 опознал лицо, с которым у него был конфликт, который нанес ему телесные повреждения и ударил его неизвестным предметом похожим на отвертку чуть ниже груди с левой стороны. Данный лицом оказался ФИО1 (том-1 л.д. 62-65)

- постановлением выемки и протоколом выемки

у подозреваемого ФИО18 куртка синего цвета, джинсовые брюки черного (том-1 л.д. 76-79);

- постановлением обыска и протоколом обыска, где в ходе обыска в 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, изъята футболка серого цвета в полоску белого цвета принадлежащего ФИО1 (том-1 л.д.91, 93-97)

- заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы №

в выводах которой, указано, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том-1 л.д.119-120); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № в выводах которой, указано, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждение в виде «Проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, передней стенки желудка причиненного острым предметом». Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п.6.1.9., п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а так же телесные повреждения в виде: «Раны левой височной области, паховой области справа причиненные острыми предметами». Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так же повреждения в виде: «Ссадин головы, туловища, конечностей причинены тупыми предметами». Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том-1 л.д.167-171);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: 

- принадлежащие ФИО4 кофта белого, серого, черного цвета на задней части имеется повреждение в виде дырки на лицевой задней стороны от правого бока шва от нижнего края имеется пятно бурого цвет, джинсовые брюки синего цвет пояс на резинке, на поясе имеется шнур белого цвета от шва правого кармана имеется повреждение в виде дырки, на лицевой поверхности всей передней стороны брюк имеется пятно бурого цвета, куртка коричневого цвета на молнии, с двумя карманами на молнии, от молнии слева имеется повреждение в виде дырки, данные предметы изъяты в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>.

-изъятые в ходе выемки принадлежащие ФИО2 куртка синего цвета на молнии с заклепками из металла, на куртке имеется капюшон с мехом коричневого цвета, шесть карманов, джинсовые брюки черного цвета застегивающиеся на застежку молнию и на пуговицу.

-изъятый в ходе обыска в 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 футболка в полоску белого, серого цвета.

-изъятый в ходе ОМП на марлевый тампон смыв вещества бурого цвета по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> (том-1 л.д.206-208);

- постановлением о призвании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств

согласно которого в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к материалам уголовного дела:

- принадлежащие ФИО4 кофта белого, серого, черного цвета на задней части имеется повреждение в виде дырки на лицевой задней стороны от правого бока шва от нижнего края имеется пятно бурого цвет, джинсовые брюки синего цвет пояс на резинке, на поясе имеется шнур белого цвета от шва правого кармана имеется повреждение в виде дырки, на лицевой поверхности всей передней стороны брюк имеется пятно бурого цвета, куртка коричневого цвета на молнии, с двумя карманами на молнии, от молнии слева имеется повреждение в виде дырки, данные предметы изъяты в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>.

-изъятые в ходе выемки принадлежащие ФИО2 куртка синего цвета на молнии с заклепками из металла, на куртке имеется капюшон с мехом коричневого цвета, шесть карманов, джинсовые брюки черного цвета застегивающиеся на застежку молнию и на пуговицу.

-изъятый в ходе обыска в 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 футболка в полоску белого, серого цвета.

-изъятый в ходе ОМП на марлевый тампон смыв вещества бурого цвета по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> (том-1 л.д.209);

-заключением трасологической экспертизы №17577, в выводах которой указывается что на одежде ФИО4 изъяты в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеются колото-резаные повреждения, пригодные для установления групповой (видовой) принадлежности. Данные повреждения образованы клинком, имеющим одно лезвие и обух (том-1 л.д. 213-215);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 5268 в выводах которой указано что ФИО4 причинены телесные повреждение в виде «Проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, передней стенки желудка причиненного острым предметом». Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п.6.1.9., п.6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а так же телесные повреждения в виде: «Раны левой височной области, паховой области справа причиненные острыми предметами». Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так же повреждения в виде: «Ссадин головы, туловища, конечностей причинены тупыми предметами». Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том-2 л.д.15-18);

-согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 17576, в выводах которой, указано что на представленном, на экспертизу марлевом там (указанном следователем в постановлении как «изъят на марлевый тампон смыв вещества бурого цвета по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>» объект №), на свитере и брюках джинсовых (указанные следователем в постановлении как «принадлежащие ФИО4 кофта серого цвета, джинсовые брюки синего цвет…» объекты №№ 5,6), обнаружена кровь, котороая произошла от ФИО4 Происхождение крови (объекты 5-7) от ФИО2 исключается. На представленной на исследование футболке (указанной следоваетелем в постановлении как «изъятый в ходе обыска в 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, футболка серого цвета в полоску белого цвет…» объекты №№, 4 выявлены генетические признаки, не свойственные генотипам ФИО2, ФИО4 Происхождение крови (объекты 3, 4) от ФИО2 и ФИО4 исключается.

На представленных на экспертизу куртке (объекты №№1, 2) и брюках джинсовых (указанные следователем в постановлении как «изъятые в ходе выемки принадлежащие подозреваемому ФИО19 куртка синего цвета, джинсовые брюки черного цвета») следов крови не обнаружено (том-2 л.д.75-91).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное обвинение в отношении ФИО8 обоснованно и нашло свое подтверждение.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и в совокупности с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Представленные суду доказательства являются достоверными и относимыми к данному уголовному делу. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено. Органом предварительного следствия нарушения прав ФИО8 при производстве расследования не допущено.

Имеющиеся неточности, противоречия в показаниях допрошенных в суде потерпевшего, свидетелей устранены путем оглашения ранее данных показаний, которые они полностью подтвердили, пояснив, что могли забыть некоторые детали, т.к. прошло много времени.

Потерпевший, свидетели допрошенные по делу, давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.18, 56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, то есть, не доверять показаниям свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется. Доводы подсудимого ФИО8 о его оговоре со стороны потерпевшего суд находит надуманными, поскольку они ничем объективным не подтверждены. Показания потерпевшего являются последовательными, правдивыми, они согласуются с иными добытыми по делу доказательствами и у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, указав, что у него не было в руках каких-либо предметов, и он в ходе обоюдной драки наносил руками удары по телу потерпевшего.

Данные доводы подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Поэтому суд считает их надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нанесение именно подсудимым ФИО8 в ходе драки удара острым предметом в область грудной клетки потерпевшему ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил, что видел, как Веревочников металлическим предметом, с лезвием, похожим на отвертку, либо заточкой нанес ему удар в левый бок, отчего он почувствовал очень сильную боль. Также из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, с повреждением диафрагмы, передней стенки желудка, которые причинены острым предметом. Согласно вышеприведенному заключению судебно-трасологической экспертизы, на одежде потерпевшего имеются колото-резаные повреждения, которые образованы клинком, имеющим одно лезвие и обух.

Мотивом нанесения тяжких телесных повреждений потерпевшему явилась возникшая личная неприязнь вызванная конфликтом между ними.

Исследуя показания подсудимого ФИО8, суд находит наиболее правдивыми и достоверными его первоначальные показания, данные им в ходе предварительного следствия, при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с иными добытыми по делу доказательствами- показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше, по мнению суда, последующее изменение им показаний является способом его защиты, какими-либо объективными данными они не подтверждены. 

Пояснения подсудимого в суде о том, что он давал такие показания под уговорами оперативных сотрудников, по мнению суда, являются надуманными, поскольку он давал их на предварительном следствии в присутствии защитника, без какого-либо принуждения, давление следователем либо кем-либо иным на него не оказывалось, замечания по содержанию протокола ни им, ни его защитниками не вносились.

Исходя из вышеизложенного, суд расценивает доводы и показания ФИО8 как его право и позиция его защиты, гарантированная ему Конституцией РФ. Суд не может принять за основу показания свидетеля защиты ФИО5 об обстоятельствах произошедшего, поскольку сам конфликт между подсудимым и потерпевшим она видела не полностью, а только внутри магазина, дальнейшие события ей известны лишь со слов подсудимого, она не присутствовала при продолжении конфликта на улице и в момент причинения ФИО8 удара потерпевшему острым предметом в область грудной клетки.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент совершения преступления, поскольку он сам дает показания, задает и отвечает на вопросы сторон, проведенной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что он каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, осознавал и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, Веревочников, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд действия ФИО8 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Веревочникову суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет семью, постоянное место жительства, работу, характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи.

Кроме того, он в ходе следствия при первоначальных допросах признал себя виновным в совершении указанного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины ФИО8 в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики личности, состояние его здоровья, поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, наличие на его иждивении ребенка гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, принимая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, при назначении наказания считает необходимым применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Ввиду изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия как смягчающих так и отягчающего наказание обстоятельства, также мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая возможным определить его срок, в пределах срока его содержания под стражей до судебного разбирательства.

Также суд считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Суд так же не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ), т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений.

Вещественные доказательства: кофту джинсовые брюки куртку коричневого цвета следует вернуть по принадлежности ФИО4 Куртку синего цвета джинсовые брюки черного цвета футболку в полоску белого, серого цвета, вернуть по принадлежности ФИО2 ФИО20 тампон, переданный на хранение в ОП №1 Управления МВД России по РБ по квитанции №191и от 23.11.2018 года, - после вступления приговора в законную силу уничтожить, о чем известить суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300,303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО2 в срок наказания период нахождения под стражей с 05.01.2018 г. по 28.06.2018 г., с 07.09.2018 г. по 05.10.2018 г. и под домашним арестом, с 28.06.2018 г. по 07.09.2018 г., из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом к одному дню лишения свободы в колонии строгого режима.

С учетом изложенного, наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы считать полностью отбытым.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с установлением следующих ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, не покидать территорию МО г. Уфа без разрешения указанной инспекции. При этом возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кофту белого, серого, черного цвета на задней части имеется повреждение в виде дырки на лицевой задней стороны от правого бока шва от нижнего края имеется пятно бурого цвет, джинсовые брюки синего цвет пояс на резинке, на поясе имеется шнур белого цвета от шва правого кармана имеется повреждение в виде дырки, на лицевой поверхности всей передней стороны брюк имеется пятно бурого цвета, куртка коричневого цвета на молнии, с двумя карманами на молнии, от молнии слева имеется повреждение в виде дырки, переданные на хранение в ОП №1 Управления МВД России по РБ по квитанции №191и от 23.11.2018 года – вернуть по принадлежности ФИО4 Куртку синего цвета на молнии с заклепками из металла, на куртке имеется капюшон с мехом коричневого цвета, шесть карманов, джинсовые брюки черного цвета застегивающиеся на застежку молнию и на пуговицу, футболку в полоску белого, серого цвета, переданные на хранение в ОП №1 Управления МВД России по РБ по квитанции №191и от 23.11.2018 года – вернуть по принадлежности ФИО2 ФИО20 тампон, переданный на хранение в ОП №1 Управления МВД России по РБ по квитанции №191и от 23.11.2018 года, - после вступления приговора в законную силу уничтожить, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд 

<

адрес>. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.