Дело № 12-140/2018 

РЕШЕНИЕ

 

14 ноября 2018 года 

г. Няндома 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Грата» (далее – ООО «Грата») на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 28 сентября 2018 года № о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от 28 сентября 2018 года ООО «Грата» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «Грата» ФИО1 подала жалобу о его отмене, в которой указала, что на 13 августа 2018 года у ООО «Грата» действительно имелась задолженность по выплате заработной платы, однако данное нарушение было устранено до составления протокола. Кроме того, задолженность по выплате заработной плате образовалась не по вине работодателя, а в связи с отсутствием поступлений оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения от потребителей. Поскольку вредных последствий от нарушения не наступило, жалоб от работников ООО в надзорные органы не поступало, просит признать деяние малозначительным и, учитывая имущественное положение ООО, снизить размер штрафа, объявив устное замечание.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, приобщив к материалам дела протокол рассмотрения представления прокурора района от 13 августа 2018 года, согласно которому задолженность по заработной плате погашена в полном объеме 21 августа 2018 года и бухгалтерскую справку ООО «Грата» о задолженности предприятия по состоянию на 13 ноября 2018 года.

Выслушав представителя ООО «Грата», исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Няндомского района Архангельской области в ходе мониторинга соблюдения требований трудового законодательства в сфере оплаты труда выявлен факт наличия задолженности по заработной плате за июнь 2018 года перед работниками ООО «Грата».

Наличие выявленных нарушений по срокам выплаты заработной платы в жалобе не оспаривается.

Уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении юридического лица – ООО «Грата» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, образует состав правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому деяние ООО «Грата» правильно квалифицировано по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Грата» всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Устранение выявленного нарушения до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Грата» состава временного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что задолженность по заработной плате образовалась ввиду отсутствия денежных средств, не ставит под сомнение выводы должностного лица о наличии состава административного правонарушения, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 года № 875, Роструд приказом от 24.01.2011года № 14 утвердил Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

В абзаце 2 пункта 5.3 Положения разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы.

Таким образом, задержка в выплате заработной платы создала угрозу здоровью работникам, поэтому ООО «Грата» не вправе ссылаться на финансовые затруднения как на оправдание нарушения законодательства о труде.

Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нарушение законодательства о труде, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе.

Нарушив законодательство о труде, право работников на своевременную оплату труда, ООО «Грата» совершило административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Наличие в действиях виновного лица наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания, что и было сделано по настоящему делу – признание вины учтено при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в том числе и в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 28 сентября 2018 года № о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ООО «Грата» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Арбузова Т.В.