Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВЗП Билярск» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по РТ) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВЗП Билярск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Директор ООО «ВЗП Билярск» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. 

В постановлении указан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах Амзинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, который на момент выявления правонарушения на правах субаренды принадлежал ООО «

<

данные изъяты>». Согласно пункту 5.2 договора субаренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «

<

данные изъяты>» самостоятельно несет всю ответственность за вред, причиненный третьим лицам, а также самостоятельно несет ответственность за все правонарушения действующего законодательства перед органами государственного контроля и надзора вследствие установленного порядка использования охраны земельных участков и прилегающих к ним территорий в области охраны окружающей среды, ветеринарии, обеспечения противопожарной безопасности, сохранения объектов культурного наследия и археологии.

Указанный договор и пояснения, предоставленные представителем ООО ВЗП «Билярск» Управлением Россельхознадзора были проигнорированы

Управлением Россельхознадзора для полного и всестороннего изучения всех обстоятельств по делу не было предпринято никаких действий для вызова ООО «

<

данные изъяты>» для дачи объяснений по административному делу, следствием чего явилось привлечение к административной ответственности лица, не являющегося виновным по данному делу. Управление Россельхознадзора, не выяснив все обстоятельства дела, проигнорировав предоставленные документы, вынесло постановление в отношении ненадлежащего лица.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела фотоснимки не содержат сведений о времени и месте проведения фотосъемки, собственнике земельных участков, отсутствуют индивидуализирующие признаки земельного участка, позволяющие установить границы земельного участка при отсутствии описательной привязки к наземным ориентирам и установления координат не представляется возможным установить местонахождение площади зарастания земельного участка. Также в фототаблицах фотоаппарат указан FINRIX АХ 500, однако в самом постановлении указан совсем иной фотоаппарат, что также вызывает сомнения в достоверности фототаблиц. 

Считает, что Управлением Россельхознадзора по РТ не исследованы все материалы, имеющиеся в деле, и неверно определен субъект данного правонарушения, не изучены и оставлены без внимания предоставленные доказательства, имеющиеся в материалах дела фототаблицы не могут являться достаточными и достоверными доказательствами по делу. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель директора ООО «ВЗП Билярск» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также пояснил, что ими при контроле использования земельного участка в соответствии с условиями договора нарушений выявлено не было.

Представитель Управления Россельхознадзора по РТ ФИО3 на судебное заседание не явилась. Согласно предоставленному отзыву, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Также указала, что нормы Земельного кодекса РФ не разграничивают ответственность за нарушения земельного законодательства РФ между собственниками и арендаторами, субарендаторами земельных участков. Наличие гражданско-правового договора аренды между собственником и арендатором, арендатором и субарендатором земельного участка не освобождает собственника (арендатора) от обязательств, предусмотренных законодательством РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. При этом собственник (арендатор) вправе в последующем взыскать в регрессном порядке в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ с арендатора (субарендатора) убытки и иные затраты, понесенные им в результате его (арендатора/субарендатора) неправомерных действий. 

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора субаренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель (ООО «ВЗП Билярск») обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, если она не противоречит условиям договора и требованиям природоохранного законодательства. Согласно пункту 4.4.3 договора Арендатор обязан не препятствовать доступу Арендодателя на территорию участка с целью контроля за его использованием в соответствии с условиями договора. В нарушение данных пунктов договора ООО «ВЗП Билярск» не контролировал использование земель сельхозназначения субарендатором, не вмешался в его хозяйственную деятельность, несмотря на нарушение последним природоохранного законодательства. В соответствии с пунктом 4.1.2 договора Арендодатель имеет право требовать возмещения убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности Арендатора. 

Кроме того, срок действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ истек

Первоначальная фотосъемка проводилась ДД.ММ.ГГГГ во время выезда на земельный участок на основании на основании обращения ОАО «

<

данные изъяты>», поступившего в Управление через Нурлатскую городскую прокуратуру РТ. На фототаблицах указана дата съемки и кадастровый номер земельного участка, на котором проводилась съемка. Повторная фотосъемка проводилась во время осмотра территории в рамках административного расследования, в присутствии 2 понятых, что зафиксировано в протоколе осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ Ссылка в постановлении на фотоаппарат другой марки является технической опечаткой, поскольку в отделе имеется 2 фотоаппарата, используемые для фотосъемки в рамках контрольно-надзорных мероприятий.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Постановлением № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВЗП Билярск» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ за нарушение статьи 12, пунктов 1, 3 части 2 статьи 13, статьи 42, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, статей 1, 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона « 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно за зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 317,05 га, расположенного в границах Амзинского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, сорными растениями высотой до 0,8 м, а также за непроведение агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий. Осмотры вышеуказанного земельного участка были проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, земельный участок с кадастровым номером № по договору субаренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВЗП Билярск» (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор), передан в субаренду ООО «

<

данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора субаренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор самостоятельно несет всю ответственность за вред, причиненный третьим лицам, а также самостоятельно несет ответственность за все правонарушения действующего законодательства перед органами государственного контроля и надзора вследствие установленного порядка использования охраны земельных участков и прилегающих к ним территорий в области охраны окружающей среды, ветеринарии, обеспечения противопожарной безопасности, сохранения объектов культурного наследия и археологии.

Согласно пункту 2 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сорными растениями, а также непроведение агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий произошло на не принадлежащем на момент проверки ООО «ВЗП Билярск» сельскохозяйственном поле.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.8 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица, в обязанности которых входит рекультивация земель, проведение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Таким образом, должностным лицом, в обязанности которого входило соблюдение требований и, как следствие, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.8 КоАП РФ, указанным в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ВЗП Билярск» ФИО1 не являлся.

При таких обстоятельствах суд считает постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи отсутствием состава административною правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВЗП Билярск» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ВЗП Билярск» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина