Дело №5-62/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 ноября 2017 года

город Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Лебедевой Н.П., 

при секретаре Рыбкиной А.Р.,

рассмотрев материал, представленный ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

09 сентября 2017 года в 20 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем Мазда Демио государственный регистрационный знак 

<

№> следуя у дома 1 по улице Парижской Коммуны города Фурманов Ивановской области в нарушении п.п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

№> от 23.10.1993г., не справившись с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением Потерпевший №1, которому в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что факт столкновения с автомашиной под управлением потерпевшего не оспаривает, однако, на момент ДТП у Потерпевший №1 не были зафиксированы телесные повреждения в виде перелома грудной клетки, об этом потерпевший не заявлял ни в ходе приезда СМП, ни в период нахождения в лечебном учреждении в момент прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник ФИО1 – Лебедева Н.П. указала, что в день ДТП потерпевший, сообщая в отдел полиции о факте ДТП, изначально указывал на отсутствие пострадавших, впоследствии в тот же день был зафиксирован у потерпевшего только термический ожог и только на второй день после ДТП у Потерпевший №1 был зафиксирован перелом тела грудина. Убедительных объяснений о причине получения данных телесных повреждений, а также о том, почему об этих телесных повреждениях им не было сообщено своевременно, а также о необращении в лечебное учреждение в день ДТП, по мнению защитника, Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства дано не было. Кроме того, защитником указано на противоречивость показаний потерпевшего, полагает, что данные телесные повреждения потерпевшим были получены не в результате ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании 17.11.2017г. пояснил, что когда он ехал в сторону д. Фряньково, сразу же после железнодорожного переезда на улице Парижской Коммуны города Фурманов с левой частью его автомобиля совершил столкновение Лебедев, который двигался во встречном для него направлении. В момент ДТП, видя приближающийся к нему слева автомобиль, он (Потерпевший №1) наклонился в правую сторону, и от удара автомашины стукнулся о центральную консоль автомобиля грудью и головой. Кроме того, поскольку сработала «подушка безопасности» он получил термический ожог кисти. После столкновения он (Потерпевший №1) вышел из автомобиля, «осел» на асфальт, но не падал. После приезда сотрудников ГИБДД у него уже болела грудная клетка, стала опухать рука, поэтому он вызвал СМП, сотрудники которой пояснили, что для определения повреждений грудной клетки требуется рентген, поэтому необходимо обратиться в поликлинику в рабочие дни, что и было им сделано в первый рабочий день после ДТП. Утверждает, что все зафиксированные у него телесные повреждения образовались именно в результате ДТП. В момент прохождения медицинского освидетельствования жалобы на боли в грудной клетки не заявлял, поскольку процедура была иная и врачом он не осматривался.

В судебное заседание, назначенное на 24.11.2017г., потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени, месте и дне рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, врученной под расписку, дело рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в тот день он ехал в сторону Лопатино у железнодорожного переезда, увидел ДТП – в автомобиль Логан «въехала» машина, водитель Логана уходил от столкновения вправо. Также он видел, как водитель автомобиля Логан вышел из машины с пассажирской двери, присел у автомобиля, затем встал. В его присутствии водитель Логана не падал. 

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства:

09 cентября 2017г. в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области поступили сообщения: в 20 час. 47 мин. от Потерпевший №1 о ДТП без пострадавших; в 21 час. 43 мин. от фельдшера СМП об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом: термический ожог левой кисти (л.д.2,3).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Фурмановскому району следует, что 11 сентября 2017г. в 11 часов 40 минут поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ (л.д.4).

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения зафиксирована обстановка на месте ДТП у дома 1 по улице Парижской Коммуны города Фурманов Ивановской области, составлена схема места совершения административного правонарушения и фототаблица (л.д.7-10,11).

Из актов медицинского освидетельствования от 09 сентября 2017г. следует, что у Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.15,19).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 407 от 29 сентября 2017г. следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом тела грудина без смещения отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования 1-14 дней на момент произведения рентгенограммы (12.09.2017г.), относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования 1-10 дней на момент осмотра невролога (11.09.2017г.), относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья; термический ожог левой кисти 1-2 степени общей площадью около 0,5%, который образовался от воздействия высоких температур, имеет давность образования 1-3 дня на момент осмотра хирургом (11.09.2017г.), относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратко временного расстройства здоровья (л.д.30-31).

Из карта вызова скорой медицинской помощи №416 от 09 сентября 2017г. следует, что на месте ДТП оказана помощь Потерпевший №1, которому установлен диагноз: термический ожог 1-2 степени левой кисти, от консультации дежурного хирурга отказался.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

То есть с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 09 сентября 2017г. в 20 часов 45 минут у дома 1 по улице Парижской Коммуны города Фурманов Ивановской области, управляя автомашиной Мазда Демио государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение п.1.5 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением Потерпевший №1, которому был причинен средней тяжести вред здоровью.

Перечисленные выше действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, заключением судебно-медицинской экспертизы. Факт совершения ДТП при установленных судом обстоятельствах не оспаривается и ФИО1

Оснований сомневаться в правдивости пояснений потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, и вопреки доводам защитника, они являются последовательными и не противоречивыми, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений в виде закрытого перелома тела грудины без смещения отломков, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, термического ожога левой кисти 1-2 степени, то есть в области, куда со слов потерпевшего он ударился в момент столкновения, и в период, относящийся к событию административного правонарушения. 

Кроме того, свидетель Свидетель №1, который оказался на месте ДТП через несколько секунд после его совершения, видел пострадавшего сразу после ДТП и который в его присутствии не падал.

Таким образом, суд считает установленным, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения произошли при обстоятельствах, им сообщенных, то есть в результате ДТП. По изложенным выше основаниям доводы ФИО1 и защитника о получении Потерпевший №1 телесных повреждений при иных обстоятельствах не являются обоснованными.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, которая является достаточной для разрешения дела по существу, их оценка дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются неосторожный характер совершенного им правонарушения, личность виновного, который на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности привлекался, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.В.Кудрявцева

Мотивированное постановление составлено 27 ноября 2017 года