Председательствующий по делу:

судья Жапов А.С. дело № 3488/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 10 декабря 2019 года 

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Дубовой Т.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Буданова Н.А., 

адвоката Подгорбунской А.И., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 20 мая 2019 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение. Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав прокурора Буданова Н.А., не поддержавшего апелляционное представление в части снижения назначенного ФИО1 наказания, и полагавшего приговор подлежащим уточнению по доводам представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Подгорбунской А.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части улучшающей положение осужденного, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 28 августа 2019 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкая Ю.Д. считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом правильно указано о необходимости отмены условного осуждения по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ, вместе с тем в резолютивной части приговора, при отмене условного осуждения по данному приговору, суд сослался на ч.5 ст.74 УК РФ, Кроме того, суд, назначая осужденному наказание по правилам ст.70 УК РФ, не указал способ присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Ссылаясь на ч.1 ст.14 УПК РФ, полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о наличии возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку уголовное дело в отношении последнего не рассмотрено по существу, приговор не постановлен. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 по аналогичному преступлению; снизить ФИО1 наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2019 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 20 мая 2019 года и окончательно назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является правильной, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства, судом не установлены.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. 

Выводы суда о необходимости применения правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также отмены условного осуждения по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, как об этом просил осужденный в суде апелляционной инстанции, не имеется. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что в настоящее время в отношении ФИО1 вновь возбуждено уголовное дело по аналогичному преступлению. При этом, данное исключение не влияет на правильность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения при наличии иных достаточных для этого вывода оснований, изложенных в приговоре. 

Кроме того, суд, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года, вместе с тем в резолютивной части приговора ошибочно указал об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ, что подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения в приговор.

Помимо этого, из приговора усматривается, что суд при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров фактически применил принцип частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года, однако, не указал в резолютивной части приговора способ назначения наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года. В связи с этим, резолютивная часть приговора подлежит уточнению. 

При этом, вносимые в приговор изменения, в том числе по доводам указанным в апелляционном представлении, не влекут снижения назначенного ФИО1 наказания. 

Вид исправительного учреждения отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что в настоящее время в отношении ФИО1 вновь возбуждено уголовное дело по аналогичному преступлению.

В резолютивной части приговора указать, что условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ, а не ч.5 ст.74 УК РФ, как ошибочно указано судом; что окончательное наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д. – удовлетворить частично. 

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова