Дело №5-1/2019

Постановление

11 января 2019 года г.Райчихинск

Судья Райчихинского городского суда Амурской области Никулин С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

личные данные>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.10 ПДД Российской Федерации двигаясь по полосе разгона, перестраиваясь на дорогу, не уступила дорогу движущемуся по этой дороге автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением Б.И.С., в результате чего произошло столкновение данных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> М.А.С. получила сотрясение головного мозга, повлекшее за собой легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признала полностью пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла своим автомобилем 

<

данные изъяты> двигалась из 

<

адрес>. На перекрестке на выезде из 

<

адрес> на автомобильную дорогу сообщением 

<

адрес>, она повернула налево в сторону 

<

адрес>, далее с полосы разгона перестроилась на основную полосу дороги и решив заправить автомобиль, включив левый указатель поворота, стала выполнять маневр поворота налево на заправочную станцию. Когда она практически закончила маневр, около 08 часов 20 минут, почувствовала сильный удар в левую боковую часть своего автомобиля. Когда она выезжал на главную дорогу, и затем совершала поворот налево на заправочную станцию, то смотрела по сторонам и в зеркала заднего вида, но автомобилей, которым она бы помешала, не видела. В ее автомобиле находились родственники, в результате ДТП пострадала племянница М.А.С., ей был причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении просит учесть ее признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения повторно на протяжении двадцатилетнего водительского стажа.

Свидетель М.И.Л. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, со своими детьми, на автомобиле своей родственницы ФИО1 поехали в 

<

адрес>. Выезжая с автодороги отворот на 

<

адрес>, на автомобильную дорогу сообщением 

<

адрес>, она посмотрела по сторонам, обратила внимание что их транспортное средство не помешает другим транспортным средствам. ФИО1, управлявшая их автомобилем, также крутила головой по сторонам, но смотрела ли она на дорогу она не знает. Когда они поворачивали на автозаправочную станцию, то почувствовали сильный удар. В результате ДТП ее дочери М.А.С. был причинен легкий вред. В настоящее время состояние здоровья М.А.С. хорошее, претензий к ФИО1 не имеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, показания ФИО1, свидетеля М.И.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Райчихинское» М.М.В. в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушила п.8.10 ПДД Российской Федерации, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением Б.И.С., что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> М.А.С. Ответственность за совершение данного правонарушения установлена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Райчихинское» М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением Б.И.С., пострадала М.А.С.., с диагнозом ушиб мягких тканей правой окологлазничной области доставлена в ГБУЗ «Райчихинская ГБ»

В соответствие с информацией о ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением Б.И.С.

В соответствие с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу роб административном правонарушении № от 1ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.8.10 ПДД РФ.

Состояние опьянения ФИО1 в момент ДТП не установлено.

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.С., в результате дорожно-транспортного происшествия причинено сотрясение головного мозга, повлекшее легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья не свыше 21 дня. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.8.10 Правил дорожного движения РФ при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.8.10 ПДД Российской Федерации двигаясь по полосе разгона, перестраиваясь на дорогу, не уступила дорогу движущемуся по этой дороге автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением Б.И.С., в результате чего произошло столкновение данных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> М.А.С. получила сотрясение головного мозга, повлекшее за собой легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью указанных выше доказательств. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, согласилась с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе и установленными в судебном заседании. 

Таким образом, в данном случае указанное выше требование Правил ФИО1 выполнено не было, а потому нарушение п.8.10 Правил дорожного движения РФ, обосновано вменено ФИО1

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства по делу, действия ФИО1 выразившиеся в нарушении п.8.10 ПДД, суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а так же вина ФИО1 в содеянном.

Давая оценку доказательствам, подтверждающим виновность правонарушителя в содеянном, суд признает все указанные выше доказательства, как имеющие доказательное значение, так как они получены с соблюдением требований закона, стабильны, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.3.1. КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершённого административного правонарушения, его последствия, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд, 

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

В соответствии ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в Райчихинский городской суд.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: МОМВД России «Райчихинское» Амурской области, ИНН 

<

***>, БИК 041012001, КПП 280601001, ОКТМО 10720000, р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ, КБК 18811630020016000140, УИН 188 104 281 800 4000 3056.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Никулин С.Ф.