ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-206/2017 09 октября 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Уткина А.Ю., представившего удостоверение № 8125 и ордер Н 026000 от 04.08.2017 года,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер Н 087247 от 09.08.2017 года,

при секретаре Стафеевой Ю.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, ... 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 

29.03.2017 года не позднее 00 часов 05 минут, находясь на 12 этаже подъезда № 5 ... поселка ... Санкт-Петербурга, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества без распределения ролей, договорившись действовать совместно и согласованно, после чего во исполнение задуманного, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с единым умыслом из корыстных побуждений в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 29.03.2017 года неустановленным предметом взломав врезной замок входной двери, незаконно проникли в квартиру ... поселка ... Санкт-Петербурга, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее П., а именно: телевизор «LG» с пультом управления, стоимостью 10000 рублей, нетбук «Asus» с зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей, мужские ботинки «Stpobbs», стоимостью 5000 рублей, фен «Remington», стоимостью 1500 рублей, всего имущества на общую сумму 21500 рублей, причинив П значительный материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

При этом лично ФИО2, являясь инициатором преступления, 29.03.2017 года не позднее 00 часов 05 минут, находясь на 12 этаже подъезда № 5 ... Санкт-Петербурга, предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с последним, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений без распределения ролей договорился действовать совместно и согласованно с соучастником одинаково активно, в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут 29.03.2017 года неустановленным предметом взломал врезной замок входной двери, незаконно проник в ... Санкт-Петербурга, откуда совместно с соучастником умышленно тайно похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее П, на общую сумму 21500 рублей, причинив П значительный материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным, совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся, распорядились им по своему усмотрению. 

При этом лично ФИО1 29.03.2017 года не позднее 00 часов 05 минут, находясь на этаже подъезда № 5 ... Санкт-Петербурга, согласившись на предложение ФИО2 совершить хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с последним, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, без распределения ролей, договорился действовать совместно и согласованно с соучастником одинаково активно, в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут 29.03.2017 года неустановленным предметом взломал врезной замок входной двери, незаконно проник в .... 246 по ... Санкт-Петербурга, откуда совместно с соучастником, умышленно тайно похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее П, на общую сумму 21500 рублей, причинив П значительный материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным, совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся, распорядились им по своему усмотрению. 

ФИО2 и ФИО1, каждый с предъявленным им обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заочно принесли свои извинения потерпевшей П, пояснили, что вину признают, в содеянном раскаиваются, обязуются впредь преступлений не совершать, тяжких хронических заболеваний не имеют, трудоустроены неофициально, намерены в ближайшее время официально трудоустроиться, а ФИО2 также намерен оформить регистрацию на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга. 

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя Серобяна А.В. и потерпевшей П постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 и ФИО1, каждый, согласились с предъявленным обвинением и заявили соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнение потерпевшей П, не настаивающей на строгом наказании, оставившей вид и размер наказания на усмотрение суда.

Суд назначает наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому, по правилам, предусмотренным ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия каждого в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд не усматривает. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет место проживания на территории РФ, на учете у нарколога и психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т. 2, л.д. 34, 36, 38), судимостей не имеет, трудоустроен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке вместе с тем совершил из корыстных побуждений тяжкое преступление против собственности. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. Суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принимая во внимание, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, по данному делу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 не избиралась, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, имеет постоянное место жительства, суд не исключает возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд не усматривает. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и проживания на территории Российской Федерации (т. 2, л.д. 2), на учете у нарколога и психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т. 2, л.д. 14,16,18), судимостей не имеет, трудоустроен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем совершил из корыстных побуждений тяжкое преступление против собственности. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. Суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принимая во внимание, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, по данному делу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не избиралась, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, имеет постоянное место жительства, суд не исключает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов Пастухова Э.В. на предварительном следствии в размере 550 рублей, адвоката Хюннинен Д.С. в размере 550 рублей, адвоката Тарабриной Т.А. в размере 3300 рублей и в судебном заседании адвоката Уткина А.Ю. в размере 1650 рублей, адвоката Крамарец Н.В. в размере 1650 рублей, а всего 7700 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- телевизор «LG» с пультом управления, мужские ботинки «Stpobbs», фен «Remington», нетбук «Asus» с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение потерпевшей П - оставить законному владельцу П; 

- замок, сданный в камеру хранения ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 020893 - уничтожить; 

- паспорт на имя ФИО2, переданный ФИО2 на ответственное хранение - оставить законному владельцу ФИО2. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в общей сумме 7700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: