РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего Степанкова В.В. 

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием прокурора Гайфулиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, к ФИО6 и ФИО7, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ.

ФИО5 и ФИО8 являются родителями А-вых М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

А-вы М., ФИО2 и ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года в общей долевой собственности имеют жилой дом в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли в праве. 

ФИО5, действующая в интересах малолетних ФИО2 и ФИО3 с учетом уточнений обратилась к ФИО6 и ФИО7 с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании с ответчиков судебных расходов за составление искового заявления в сумме 3000 рублей. 

Требования ФИО5 мотивирует тем, что ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3, а так же совершеннолетний сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, каждому принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве. Спорный дом был подарен детям ее отцом ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследодатель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года умер. В настоящее время в спорном доме проживают и зарегистрированы ФИО6 с сыном от первого брака ФИО7 Ответчик ФИО6 и ФИО4 состояли в браке. Поскольку возникла необходимость для детей в проживании и пользовании домом, ответчикам было предложено выселиться. Однако ответчики добровольно выселиться не желают. Договоров на безвозмездное пользование жилым помещением, найма с ответчиками не заключалось. Ответчики членами семьи истца не являются. 

В судебном заседании истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в браке с ФИО8, имеют 4 детей. В 2012 году с целью разведения скота приобрели земельный участок в 

<

адрес> построили дом, который оформили на нее. Переехали семьей жить в деревню. С ФИО8 желает расторгнуть брак, хочет создать новую семью. Пришли к соглашению, что ФИО3 и ФИО4 будут проживать с ней, ФИО1 с отцом, М. уже взрослый. С 17 февраля переехала жить в город отдельно от ФИО8 Сняла жилье в аренду. 3 и 4 классы сын ФИО1 учился в деревне, успеваемость упала. Качество обучения в деревенской школе ее не устраивает. С 5 класса ФИО1, дочь ФИО3 обучаются в г. Минусинске в 

<

данные изъяты>. В школу за 5 км в город возит детей на машине. Считает, что в интересах развития детей следует жить в городе в принадлежащим им доме, ближе к месту учебы. Свекровь с сыном занимают дом, принадлежащий ее детям. Жить с ними считает невозможным. Поэтому обратилась с требованиями о выселении ответчиков.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года стали проживать с отцом истца – ФИО2 в доме по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировали брак. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь ФИО10 вышла замуж за ее сына ФИО8 Для проживания молодым передала доставшийся ей по наследству жилой дом в 

<

адрес>, оформила доверенность на право распоряжаться домом. Этот дом по ее доверенности невестка с сыном обменяли на дом по 

<

адрес> затем продали. При приватизации жилых помещений дети отказались в ее пользу. Она стала собственницей квартиры 

<

адрес>. 180 000 рублей от продажи этой квартиры отдала сыну ФИО8 На вырученные от сделок с жилыми помещениями средства сын ФИО8 с невесткой приобрели земельный участок в 

<

адрес>. Построили дом. В ДД.ММ.ГГГГ году с мужем ФИО2 приняли жить ее сына ФИО7, у которого распалась своя семья. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 подарил внукам принадлежащий ему дом по 

<

адрес>. С конца 2017 года с ними живет внук М.. С внуками у нее хорошие отношения, бывают в гостях. Отдав принадлежащее ей жилье, иного жилья не имеет, идти ей некуда.

Ответчик ФИО7 иск не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года после расторжения брака проживает с матерью. Отношения с племянниками нормальные. Другого жилья не имеет. 

Привлеченный судом третьим лицом ФИО9 просил в иске отказать. Пояснил, что мать хочет расторгнуть брак, создать иную семью, продать дом по 

<

адрес>. Он против выселения бабушки и дяди. Имеет 

<

данные изъяты> долю в праве на жилое помещение. С конца 2017 года проживает с бабушкой и дядей в спорном доме.

Привлеченный судом третьим лицом на стороне ответчиков, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора ФИО8, просил в иске отказать, не выселять мать и брата. Пояснил, что желает сохранить семью с ФИО5, но жена настаивает расторгнуть брак. ДД.ММ.ГГГГ года назначено заседание о расторжении брака. После начала судебного процесса пришли с супругой к устному соглашению, что с ним остается жить сын ФИО1. Договорился с ответчиками на проживание, в доме 

<

адрес>, ему и ФИО1 освободили комнату. ФИО5 он хотел оставить для проживания дом в 

<

адрес>. Однако 17 февраля 2018 года ФИО5 из деревни переехали жить в 

<

адрес> в арендованную квартиру. Дорога из 

<

адрес> до школы занимает на 10 минут больше времени, чем с 

<

адрес> до школы. Сын ФИО1 ездит в школу по льготному билету, то есть материальное положение от проживания в деревне не ухудшается. Дом по 

<

адрес> построен лет 50 назад, расположен в неблагополучном районе города. По бытовым условиям дом в деревне и в городе одинаковы, но дом в деревне имеет общую площадь на 100 кв. метров больше. В городе дом имеет 3 комнаты, деревенский дом – 4 комнаты. Между его детьми, бабушкой и дядей нормальные отношения. Полагает, что иск заявлен лишь из неприязненных отношений. Интересам детей не соответствует. 

ФИО11 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании суду пояснил, что проживает с отцом и матерью в доме в деревне. Мать уехала из дома «позавчера», на какое время он не знает. С бабушкой и дядей отношения нормальные, не возражает жить с ними вместе. Он хотел бы жить в городе. 

Выслушав стороны, заключение прокурора отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктами 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 56 СК РФ определено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляется родителями. 

Ребенок также имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Согласно ч.1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7, 8, 9) установлено, что жилой дом находится в общей долевой собственности на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1, ФИО9 и ФИО3, доля в праве 

<

данные изъяты> у каждого. 

Согласно свидетельствам о рождении (л.д. 15, 16 и 17) родителями ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО8 и ФИО5 

В соответствии с копиями домовой книги для прописки граждан (л.д. 11-13), адресными справками от 23.10.2017г. (л.д.29, 30) ответчики ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, в результате судебного разбирательства суд установил, что ФИО5 и ФИО8 являются родителями А-вых М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети М., ФИО1 и ФИО3 имеют в общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли в праве. У супругов проходит бракоразводный процесс, ФИО5 желает создать другую семью. Между супругами достигнуто устное соглашение, согласно которому сын ФИО1 (

<

данные изъяты>) остается проживать с отцом, дочь ФИО3 (

<

данные изъяты>) с матерью. Совершеннолетний сын М. проживает совместно с ответчиками и желает проживать с ними. Законный представитель собственников спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО3 ФИО8 возражает против иска, считая его заявленным не в интересах детей, направленным на разрушение нормальных родственных связей, иск основан на неприязни супруги к свекрови и деверю. Между детьми- собственниками жилого дома и ответчиками сложились нормальные отношения. Согласно пояснениям ФИО8 он с сыном ФИО1 (

<

данные изъяты> доля в праве) собрались переехать в спорный дом жить совместно с М. (

<

данные изъяты> доля в праве) и ответчиками по делу. Спорный дом построен примерно 50 лет назад, на 100 кв. метров по площади меньше, чем дом в деревне, который выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году. Спорный дом в 

<

адрес> расположен в старой части города без должной инфраструктуры в неблагополучном районе. В 2012 году супруги А-вы добровольно и целенаправленно уехали из города, переселились в деревню для разведения скота, построили дом. 

Кроме того, суд считает, что заявленный ФИО5 иск в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 не основан на положениях части 1 статьи 3 ГПК РФ, так как он не направлен на защиту прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей и при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд также учитывает, что при сложившемся отношении сторон к спору в случае удовлетворения исковых требований пользоваться спорным домом по прямому назначению ФИО5 не сможет, поскольку фактически вступила в новые семейные отношения, а без согласия ФИО9 и второго законного представителя ФИО1 - ФИО8 проживание иных лиц в доме будет незаконным. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в исковых требованиях в возмещении судебных издержек истца следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий 

Изготовлено 20.2.18 года