№ 12-475/2025

УИД 23RS0024-01-2025-003312-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Крымск Краснодарского края 19 ноября 2025 года

Судья Крымского района Краснодарского края Литвиненко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Автотека» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253417332529 от 11.02.2025 в отношении ФИО1 привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253417332529 от 11.02.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и решение, в которой просит постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении неё, прекратить, по тем основаниям, что транспортное средство используется арендатором ИП «Бельков Борис Николаевич» и фактически выбыло из-под контроля арендодателя ФИО1, так как его управление и техническая эксплуатация осуществлялась и продолжает осуществляться работниками арендатора, в связи с чем ответственность должен нести арендатор.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 – отменить, а производство по делу- прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342253417332529 от 11.02.2025, вынесенным государственным инспектором Росгранснадзора по ЦФО), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, смотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначили административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно данного постановления, транспортное средство марки «RENAULT PREMIUM 460 государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9923405216), собственником которого является ФИО1 13.12.2024 года в 20:52: совершил - правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное постановление об административном правонарушении ежит отмене, так как на момент совершения правонарушения транспортное средство марки «RENAULT PREMIUM 460 государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9923405216), находился во владении и пользовании ИП «ФИО2» 

Также установлено «18» мая 2023 года, между ФИО1 и ИП «ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым ФИО1 передало ИП «ФИО2» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование транспортное средство марки «RENAULT PREMIUM 460 государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9923405216),

До настоящего момента вор аренды нс расторгнут и является действующим, транспортное средство марки «RENAULT PREMIUM 460 государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9923405216), находится во владении и пользовании ИП «ФИО2». 

Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, транспортное средство марки «RENAULT PREMIUM 460 государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9923405216), находился во владении и пользовании ИП «ФИО2»

В ответ на запрос, оператов СВП сообщил суду, что на дату фиксации правонарушения 13.12.2024 20:52:38 транспортное средство марки «RENAULT PREMIUM 460 государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9923405216) зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 18 мая 2023 09:21624 за ИП «Бельков Борис Николаевич».

Кроме того, за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №724054765, на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается Актом передачи бортового устройства от 18.05.2023. 

По состоянию на сегодняшнюю дату, а так же на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ИП «ФИО2» и используется им.

Вышеуказанные документы, позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки «RENAULT PREMIUM 460 государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9923405216) находился во владении и пользовании ИП «ФИО2».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года доказательствами, подтверждающими факт нахождения "ГС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис ОСАЕО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подача последующих жалоб па постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. №40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам па постановления но делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, па которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления но делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при Недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, и подлежит освобождению от административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1,2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ. направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-0-0, от 22 марта 2011 г. N391-0-0. от 21 июня 2011 г. N 774-0-0. от 25 января 2012 г. N 177-0-0).

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ИП «ФИО2», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя – ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора но ЦФО №10673342253417332529 от 11.02.2025 подлежит отмене, а производство но делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. №10673342253417332529 от 11.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253417332529 от 11.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья: