материал № 5-294/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 15 февраля 2020 года 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухте, в отношении 

ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 февраля 2020 г. в 22 часа 30 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками ОМВД России по г. Ухте в общественном месте, а именно в подъезде дома 4/2 по пр-ду Строителей г. Ухты Республики Коми, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: ФИО1 имел неопрятный внешний вид, был одет в грязную одежду, неустойчиво держался на ногах, шатался из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была смазанной и невнятной, в окружающей обстановке ориентировался слабо. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Ухте по адресу: 

<

...>, где ему было предложено проехать в наркологическое отделение ГБУЗ РК «УПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Находясь в ОМВД России по г. Ухте, расположенном в вышеуказанном месте, в 22 часа 50 минут 14 февраля 2020 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения ФИО1, не отрицавшего факт неповиновения сотрудникам полиции и пребывание в состоянии алкогольного опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения; протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд устанавливает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что ФИО1 не сделал положительных выводов для себя, будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за аналогичные административные правонарушения, а также правонарушения, посягающее на общественный порядок, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождение физического лица. 

Согласно протоколу административного задержания, ФИО1 был доставлен в ОМВД г. Ухты и задержан в 22 часа 45 минут 14 февраля 2020 года, таким образом, именно с указанного времени свободы передвижения ФИО1 была ограничена, он был фактически задержан.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта. 

Срок наказания исчислять с 22 часов 45 минут 14 февраля 2020 года, т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.В. Медведев