Дело № 1-262/2024 ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н., 

с участием государственного обвинителя Гордеевой Д.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Кашиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

Дата Сернурским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного Дата по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата ФИО2, находясь на территории Дзержинского района г. Перми совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 2 298 рублей 89 копеек, принадлежащих ФИО1, с банковской карты № ..., банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк», тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2 298 рублей 89 копеек, при следующих обстоятельствах.

Дата, не позднее 19:44 часов, ФИО2, находясь за остановкой общественного транспорта «ПЗСП», на земле обнаружил банковскую карту № ... с банковским счетом №, открытым в ПАО «...» на имя ФИО1, с чипом для бесконтактной оплаты. ФИО2 предполагая, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, и, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить кражу с банковской карты принадлежащих ФИО1 денежных средств посредством осуществления расчетов банковской картой через терминалы оплаты в торговых точках Адрес.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № ... с банковским счетом №, открытого в ПАО «...», расположенном по адресу: Адрес на имя ФИО1, ФИО2 в период времени с 19:44 часов по 20:39 часов Дата, произвел оплату за приобретенные товары через установленные на кассах торговых точек платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

- в 19:44 часов совершил оплату товара на сумму 103,50 рублей в аптеке «...» по адресу: Адрес;

- в 19:49 часов совершил оплату товара на сумму 912,90 рублей в магазине «...» по адресу: Адрес;

- в 19:58 часов совершил оплату товара на сумму 864,79 рублей в магазине «...» по адресу: Адрес;

- в 20:01 часов совершил оплату товара на сумму 269,70 рублей в магазине «...» по адресу: Адрес.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № ... с банковским счетом №, открытого в ПАО «...», расположенном по адресу: Адрес на имя ФИО1, ФИО2 в период времени с 20:26 часов по 20:27 часов Дата попытался произвести две оплаты покупок на сумму 843,67 рублей каждая, в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, однако произвести оплаты не смог, поскольку на банковской карте недостаточно денежных средств.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2 Дата не позднее 20:39 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: Адрес, где с использованием банковской карты № ... с банковским счетом №, открытого в ПАО «...», расположенном по адресу: Адрес на имя ФИО1, совершил в 20:39 часов оплату товара на сумму 148,00 рублей, через установленный на кассе торговой точки платежный терминал без ввода пин-кода, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № ... с банковским счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Адрес на имя ФИО1, ФИО2 в период времени с 20:40 часов по 20:41 часов Дата вновь попытался произвести оплаты покупок на сумму 248,90 рублей и 119,90 рублей, в магазине «Лион», расположенном по адресу: Адрес, однако произвести оплаты не смог, поскольку на банковской карте недостаточно денежных средств, после чего прекратил свои преступные действия. 

Своими преступными действиями ФИО2 в период времени с 19:44 часов по 20:39 часов Дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковской карты № ..., с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: Адрес на имя ФИО1 на общую сумму 2 298 рублей 89 копеек, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 298 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что Дата на остановке «ПЗСП» нашел банковскую карту, которую положил в левый карман своей куртки, затем в аптеке и магазинах «Лион», «Пятерочка» приобретал товары, расплачивался найденной им банковской картой, поскольку перепутал ее со своей банковской картой. Когда в очередной раз оплата не прошла? понял, что расплачивался чужой картой. Ущерб возместил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что Дата недалеко от остановки «ПЗСП» нашел банковскую карту ПАО «...» зеленого цвета на имя ФИО1. В аптеке по Адрес он купил лекарства на сумму 103,50 рублей и расплатился на электронном терминале найденной картой, без ввода пин-кода. Далее в магазине «Лион» по Адрес он купил продукты и бутылку водки, также расплатившись найденной картой на электронном терминале за купленное на сумму 912,90 рублей. После чего в магазине «Пятерочка» рядом с магазином «...» расплатился найденной картой за продукты и бутылку водки на сумму 864,79 рублей. Затем в магазине «...» по Адрес, он расплатился найденной картой за алкоголь на сумму 269,70 рублей. После этого рядом с магазином «...» в ларьке фруктово-овощном на улице он купил по найденной карте три помидора на сумму 148 рублей. Далее он пытался расплатиться по найденной карте за товары в магазине «...», но оплата по найденной карте уже не проходила, затем попытался произвести оплату в магазине «Лион», где оплата по данной карте также не прошла. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб возместил в полном объеме (л.д. 40-43, 70-72, 101-103). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый добровольно указал остановку общественного транспорта «ПЗСП», где нашел банковскую карту ФИО9, и адреса магазинов, в которых он осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой ФИО9 бесконтактным способом (л.д. 174-183).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что нашел банковскую карту Дата, понимал, что расплачивался за приобретённые товары в магазине чужой банковской картой. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым Дата в вечернее время около 20:30 часов она обнаружила, что утеряла банковскую карту ПАО «...», чем ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 298,89 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что покупки осуществлял по ее банковской карте банка ПАО «Сбербанк» ФИО2. ФИО2 возместил материальный ущерб в сумме 2 300 рублей, претензий к нему не имеет (л.д.55-57),

показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что Дата в вечернее время, около 18:00 часов, он вместе с ФИО2 зашли в аптеку, где ФИО2 купил таблетки, антибиотики, покупку осуществлял банковской картой «Сбербанк» зеленого цвета. Далее они с ним пошли вниз по Адрес и зашли в магазин «...», где ФИО2 купил алкогольные напитки: «Джин-тоник», сигареты «Ява», бутылку водки, также расплатился банковской картой «Сбербанк». Далее они пошли в магазин «Пятерочка», где ФИО2 купил продукты питания, также расплатившись банковской картой «...», затем пошли в магазин «Крепость», где ФИО2 покупал бутылку водки. Все покупки ФИО2 оплатил банковской картой «Сбербанк» зеленого цвета, он видел, как он просто прикладывал ее к терминалу, не вводя пин-код. Откуда эта банковская карта у него он не знает, Валиуллин ему ничего не сообщал (л.д.32-34),

показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ФИО2 добровольно собственноручно написал протокол явки с повинной. Кроме того, им были изъяты видеозапись на СD-R диске из магазина «Пятерочка» по адресу: Адрес и копии чеков из магазина «Пятерочка» по адресу: Адрес, аптеки «Заботливая аптека» по адресу: Адрес, магазина «Лион» по адресу: Адрес, магазина «Крепость» по адресу: Адрес, которые он желает выдать добровольно (л.д. 18-19).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом принятия устного заявления ФИО1, в котором она сообщила, что Дата около 20:20 часов она обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «...», с которой были осуществлены оплаты товаров на сумму 2 298,89 рублей (л.д. 3),

протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: Адрес, чеки из магазина «...» по адресу: Адрес, аптеки «Здоровая аптека» по адресу: Адрес, магазина «...» по адресу: Адрес, магазина «Лион» по адресу: Адрес (л.д.21-29),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты ФИО9, из которой следует, что Дата с банковской карты на имя ФИО9 бесконтактной покупкой были совершены операции по переводу денежных средств на общую сумму 2 298 рублей 89 копеек (л.д. 76-78),

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены скриншоты из личного кабинета «...» по банковской карте ФИО9, из которой следует, что Дата были выполнены операции по списанию денежных средств, в том числе и отклоненные операции из магазина «Пятерочка» и «Лион» (л.д. 4-12, 80-82),

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены чеки о совершении покупок в магазине «...», в аптеке «Заботливая аптека», в магазине «...», в магазине «Крепость» с использованием банковской карты «MIR*1795», принадлежащей ФИО9 (л.д. 84-87),

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая у свидетеля Свидетель №1, согласно которой при просмотре входа в торговое помещение магазина и кассовой зоны магазина «Пятерочка» на записи видно молодого человека высокого роста, одетого в короткую куртку темного цвета, штаны темного цвета, на ногах обувь темного цвета, на голове шапка темного цвета, данным молодым человеком является ФИО2, который стоит возле кассовой зоны, в левой руке держит предмет, похожий на банковскую карту зеленого цвета (л.д.89-92),

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъята куртка (л.д.45-46),

протоколом осмотра предметов и приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена куртка болоньевая синего цвета фирмы «Карра» с белой эмблемой на груди, изъятая в ходе выемки у ФИО2, зафиксированы ее индивидуальные признаки (л.д.47).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей о хищении у нее денежных средств с принадлежащего ей банковского счета, показаниями свидетелей обвинения, исследованной выпиской по счету банковской карты, видеозаписью из магазина «Пятерочка», зафиксировавшей хронологию действий подсудимого при оплате покупок найденной им банковской картой, которые подтверждают, что ФИО2 расплачивался за покупки находящейся у него банковской картой, принадлежащей ФИО9, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения об обстоятельствах хищения у нее имущества, а также причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. 

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшей и объектов преступного посягательства, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного ФИО2 преступления. 

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения по делу достоверными и допустимыми доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте, которой завладел ФИО2, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а ФИО2 использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, который втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем их списания с банковского счета с применением банковской карты. 

Таким образом, из анализа доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе выписке по банковской карте, скриншотов из личного кабинета «Сбербанк онлайн» по банковской карте ФИО9 судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшей подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 147, 148), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141-142). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие близкого родственника (сестры), имеющей инвалидность. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение к содеянному, личности подсудимого суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая установленный законодателем запрет на назначение условного осуждения при опасном рецидиве. 

Законных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», скриншоты из личного кабинета «Сбербанк онлайн», CD-R диск, копии чеков - хранить при уголовном деле; куртку – оставить по принадлежности в пользование, владение и распоряжение ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты № ПАО «...», скриншоты из личного кабинета «Сбербанк онлайн», CD-R диск, копии чеков - хранить при уголовном деле; куртку – оставить по принадлежности в пользование, владение и распоряжение ФИО2

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

...: Судья О.М. Бабанина

...

... 

...

... 

...