Дело № 12-618/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2023г.

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы республики Башкортостан Попенова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.23 КоАП РФ, на том основании, что 20.09.2023г. в 08:10 ФИО1 в нарушение ч.4 ст.23, ч.14 ст. 22, п.2 ч.11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, разместила транспортное средство марки «ВА3 211540» гос. регистрационный знак № на территориях общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения у 

<

адрес>.

Заявитель ФИО1 не согласившись с вышеприведенным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 КоАП РБ, поскольку собственником указанного в постановлении с ДД.ММ.ГГГГ. она не являлась, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просила удовлетворить требования, изложенные в жалобе.

Представитель административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил заверенную копию административного материала в отношении ФИО1 При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности предъявленной жалобы.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установлено, что постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.23 КоАП РФ, на том основании, что 20.09.2023г. в 08:10 ФИО1 в нарушение ч.4 ст.23, ч.14 ст. 22, п.2 ч.11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, разместила транспортное средство марки «ВА3 211540» гос. регистрационный знак № на территориях общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения у 

<

адрес>.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор №

В соответствии с частью 1 статьи 6.23 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обращаясь в суд с жалобой, ФИО1 указывает на то, что указанное в постановлении транспортное средство в ее пользовании, не находилось, его собственником она не является.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ФИО1 являлась собственником автомобиля марки «ВА3 211540» гос. регистрационный знак № который был продан ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ФИО2

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что она после продажи транспортного средства им не управляла.

Из материалов дела усматривается, что административной комиссией Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.6.23 КоАП РБ в отсутствии последней, без составления протокола об административном правонарушении, что сделало невозможным установление всех обстоятельств настоящего дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отсутствие протокола об административном правонарушении в данном случае влияет на доказанность совершения административного правонарушения.

Поскольку, ФИО1 привлечена к административной ответственности с нарушением установленного нормами КоАП РФ порядка, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 26.1 KoAП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену постановления коллегиального органа принятого при недоказанных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ принято при недоказанных обстоятельствах дела, поэтому подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Т.В. Попенова