Дело № 12-39/2019

УИД29RS0010-01-2019-000340-06

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя межтерриториального отдела – заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области ФИО2 от 27 декабря 2018 года,

установил:

постановлением руководителя межтерриториального отдела – заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области ФИО2 от 27 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 2 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 27.12.2018.

В судебном заседании защитник Жданов Е.В. поддержал жалобу в полном объеме. Просил восстановить срок на подачу жалобы, а также отменить постановление должностного лица, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получив извещение после составления протокола. Также не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил отменить постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Жданова Е.В., судья приходит к следующему.

Судья полагает необходимым восстановить срок на подачу жалобы на постановление руководителя межтерриториального отдела – заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области ФИО2 от 27 декабря 2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Главным специалистом-экспертом Котласского межтерриториального отдела инспекции государственного строительного надзора Архангельской области 24 декабря 2018 года в 11:00 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)

Согласно названному протоколу ФИО1 ведутся работы по реконструкции логистического узла на земельном участке при отсутствии положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации «Реконструкция здания логистического узла под АЗС мощностью 125 заправок в сутки» и результатов инженерных изысканий.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола № К 12 об административном правонарушении от 24.12.2018 следует, что он составлен 24 декабря 2018 года в 11:00 в отсутствие ФИО1, которому заказным письмом от 19.12.2018 РПО № направлено уведомление о времени и месте его составления. Копия протокола с уведомлением о рассмотрении дела 27 декабря 2018 года в 11:30 направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, как усматривается из материалов дела уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении датировано 19.12.2018. Согласно указанному уведомлению, ФИО1 вызывался к должностному лицу Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области ФИО3 24 декабря 2018 года без указания времени прибытия.

Согласно кассовому чеку и копии почтового уведомления извещение о месте и дате составления протокола направлено в адрес ФИО1 19 декабря 2018 г. заказным письмом с уведомлением, почтовый идентификатор №

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России названное уведомление направлено адресату 19 декабря 2018 года, 20 декабря 2019 года прибыло в место вручения и только 25 декабря 2018 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, получено адресатом.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 24 декабря 2018 года в 11:00 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области не исследовался.

Вместе с тем, извещая ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, также не исследовало вопрос о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлен в адрес привлекаемого лица 24 декабря 2018 года, что подтверждается копиями кассового чека и почтовым уведомлением с почтовым идентификатором №. Однако как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16565107230244 указанное извещение принято в почтовом отделении 25 декабря 2018 года, на следующий день 26 декабря 2018 года осуществлена неудачная попытка вручения адресату и выслано обратно отправителю 26.01.2019. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении указал, что протокол направлен ФИО1 24.12.2018 и получен им 25.12.2018, что противоречит доказательствам, представленным в материалах дела. 

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника, отсутствием объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а также его получение после составления протокола, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, руководителя межтерриториального отдела – заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области ФИО2 от 27 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Коряжемском городском суде Архангельской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление руководителя межтерриториального отдела – заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области ФИО2 от 27 декабря 2018 года отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова