Дело № 2-1900/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 15 августа2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований указано, что ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ НОМЕР, срок действия с 01.04.2016 года по 31.03.2017 года, период использования транспортного средства с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР на случай причинения вреда третьим лицам.

27 августа 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственник Е.Д.А. (далее выгодоприобретатель).

Выгодоприобретатель обратился в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в связи с повреждением транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Размер ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, составил 63000 рублей, в том числе: 51000 рублей – стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа, согласно экспертному заключению НОМЕР от 07.09.2016 года ООО КЦ «Оценка собственности»; 12000 рублей – стоимость услуг АЭБ.

ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 63000 рублей по платежному поручению от 26.09.2016 года.

На момент ДТП ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поэтому к истцу перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 63000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 

Представитель истца ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании с иском согласился частично.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2016 года в 19 час. 50 мин. по адресу: ул. Гольца, д.11 в г. Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Е.Д.А.

Водителем ФИО1 нарушен п. 8.12 ПДД РФ. В действиях водителя Е.Д.А. нарушений ПДД РФ не установлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей).

Анализируя представленные доказательства в подтверждение обстоятельств произошедшего ДТП, с учетом обстоятельств дела и характера повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО1 в совершении данного ДТП - 100%.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен 31.03.2016 г. договор ОСАГО, с периодом использования транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в течение срока действия договора с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения за причинение ущерба автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР в размере 63000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае НОМЕРу от 08.09.2016 года, платежным поручением НОМЕР от 26.09.2016 года.

Согласно Уставу истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» создано в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и является полным правопреемником ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». АО «Страховая компания Южурал-Аско» переименовано 14.02.2017 года в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2017 года.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими управление ответчиком ФИО1 автомобилем в момент совершения ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере произведенной страховой выплаты – 63 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2090 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 07.06.2017 года.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 2090 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещения ущерба в порядке регресса 63000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2090 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.