Дело №2-3677/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И., 

при секретаре Савельевой Т.А., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий пользования квартирой, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к ФИО2 об устранении препятствий пользования квартирой, вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв. м, жилой – №. м. Сособственником остальной 1/2 доли является ответчик ФИО2 Квартира состоит из 2 изолированных комнат. В квартире зарегистрирована и проживает ФИО2, которая всячески препятствует вселению и проживанию в квартире истцу, которая намерена использовать данное жилое помещение для личного проживания в виду изменения семейной обстановки. Просит суд вселить ее (истца) в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставив ей ключи от спорной квартиры и определить порядок пользования квартирой передать ей в пользование комнату размером 9,5 кв.м., ответчику комнату размером 17,6 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации и фактического проживания, согласно сведениям АСБ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО2 неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ее надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины ее неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 ст.15 ЖК РФ). 

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (отца истицы).

Сособственником остальной 1/2 доли в праве общедолевой собственности спорной квартиры является ответчик ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг.

Право собственности за собственниками указанной квартиры зарегистрировано в УФРС по Новгородской области.

Согласно материалов дела спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь № кв.м, жилую площадь - 27,1 кв.м. Жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, площадью 9,5 кв.м, 17,6 кв.м.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в спорной квартире проживает и зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.1993г.)

ФИО1 проживала в указанной квартире с родителями и имела регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ.1993г.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 после расторжения брака родителей, у нее сохранились доброжелательные отношения с отцом ФИО3 После его вступления в брак с ФИО2 у нее также были доброжелательные отношения и с его супругой, длительные периоды времени она проживала без регистрации в спорной квартире отца, при этом ФИО2 не возражала против этого. После смерти отца, она (истец) пыталась в добровольном порядке урегулировать вопрос по пользованию спорной квартирой с ФИО2, но последняя всячески уклонялась от разрешения указанного вопроса, впоследствии перестала пускать ее в квартиру. В настоящее время возникла необходимость в ее (истицы) проживании в спорной квартире, т.к. в квартире по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирована истица, в настоящее время проживает ее мать ФИО4, кроме того в связи с изменением семейной обстановки и для улучшения жилищных условий дочери, она (истец) в настоящее время оформляет договор дарения указанной квартиры на имя дочери. Другого жилого помещения для проживания у нее (истца), нет. При этом, учитывая, что в спорной квартире длительный период времени проживает ответчик ФИО2, она (истец) согласна занять для постоянного проживания комнату, размером 9,5 кв.м, выделив в пользование ФИО2 комнату, размером 17,6 кв.м.

Также истец ФИО1 пояснила, что необходимость в проживании в спорной квартире возникла у нее с конца 2020 г., и для реализации указанного права на проживание в спорной квартире она перечисляла ФИО2 денежные суммы на коммунальные услуги и квартплату по спорной квартире.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела: индивидуальной выпиской ПАО Сбербанк и чеками по операции о произведенных денежных переводах ФИО1 на карту ФИО2 14.09.2020г.-3000 руб.; 18.06.2021г.-3000 руб.; 25.06.2021г.-3000 руб. 

Свидетель ФИО4 подтвердила указанные обстоятельства в судебном заседании, дополнительно пояснив, что доступа в спорное жилое помещение ее дочь ФИО1 не имеет, т.к. ключи от входной двери квартиры ФИО2 ей не предоставляет, при этом дверь в квартиру ни ФИО1, ни уполномоченному полиции не открывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования квартирой путем передачи ключей от входной двери спорной квартиры и вселении в указанное жилое помещение.

Определяя порядок пользования квартирой, суд принимает во внимание, что порядок пользования жилым помещением не сложился, данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, который имеет равные права с другим собственником в отношении спорной квартиры, и учитывая равные доли собственников, а также то, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, предложенный ФИО1 порядок не нарушает прав ФИО2, поскольку в пользование последней передается жилая комната, площадью 17,6 кв.м., что значительно превышает размер оставшейся комнаты, площадью 9,5 кв.м., подлежащей передаче в пользование ФИО1

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст.100 ГПК РФ 2500 руб. за оказание юридической помощи при составлении искового заявления, в соответствии со ст.98 ГПК РФ 300 руб. оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий пользования квартирой, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО2, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления в течение пяти дней, со дня вступления в законную силу решения суда, ключей от входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: в пользование ФИО1 предоставить комнату, жилой площадью 9,5 кв.м., в пользование ФИО2, передать комнату, площадью 17,6 кв.м.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 2500 руб. - оказание юридической помощи при составлении искового заявления, 300 руб.- оплата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме-12 июля 2021г.

Председательствующий: Э.И. Габидулина