Судья Кузнецова В.А. Дело № 22-1587/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 29 августа 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.Ю.,

осужденного ФИО1(посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Малова А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда города Иваново от 12 июля 2024года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не военнообязанный, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий ребенка, в отношении которого обязан к уплате алиментов, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

- 06 марта 2014 года Фрунзенским районным судом города Иваново по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района города Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 01 июня 2020 года Ивановским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 18 сентября 2019 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Иваново мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района города Иваново по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в том числе, с приговором от 01 июня 2020 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 23 мая 2023 года Советским районным судом города Иваново по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; по постановлению Советского районного суда города Иваново от 19 апреля 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 8 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,-

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, который постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно и с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а именно за то, что, проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и до истечения срока, предусмотренного ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда от 22 февраля 2017 года средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустив задолженность по алиментам за указанный период в размере 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор чрезмерно строгим, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, указывает на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное погашение задолженности по алиментам в сумме 

<

данные изъяты>, необходимость оказания помощи и поддержки родителям – 

<

данные изъяты> и сестре – 

<

данные изъяты>. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО №2, считая приговор законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Малов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности:

- показаниями ФИО1, данными им в стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что факт неуплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка он не оспаривал, с размером взысканных алиментов и расчетом задолженности согласен, алименты не платил, так как не мог трудоустроиться официально; 

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО №3 о том, что ФИО1 не платит денежные средства на содержание их общего сына – ФИО №1, за исключением нескольких незначительных сумм, указанных в обвинении; в ходе судебного разбирательства ей возмещена сумма 

<

данные изъяты> в счет алиментов; просит ФИО1 строго не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что его сын – подсудимый ФИО1 имеет алиментные обязательства, которые оплачивает по мере возможности, работает неофициально, с ребенком поддерживает общение; характеризует сына удовлетворительно, сын материально помогает;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Иваново о том, что на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО №1 в размере 1/4 заработной платы и/или иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия; ФИО1 не предпринимал мер к официальному трудоустройству; ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; размер задолженности по алиментам со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>; 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 – инспектора ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» о том, что ФИО1 был зарегистрирован, как ищущий работу в Центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ, но был снят с учета за длительную неявку, пособие по безработице не получал, в качестве безработного признан не был;

письменными доказательствами, среди которых:

- копия свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО №1, отцом которого является ФИО1;

- копия приказа мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Иваново от 22 февраля 2017 года, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО №1 в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по городу Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1;

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района города Иваново мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Иваново от 28 июля 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

- ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительный лист в отношении ФИО1 не поступал, алименты не удерживались, доход ФИО1 за сентябрь 2023 года составил 

<

данные изъяты>;

- постановление о расчете задолженности, с учетом внесенных изменений, согласно которому задолженность по алиментам у ФИО1 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>;

- справка из ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» о том, что ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по причине неявки;

- ответ ОБУЗ «Городская клиническая больница №4», согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику по месту жительства не обращался.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проверив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд дал им надлежащую оценку с приведением надлежащих мотивов принятых решений.

Признавая выводы суда первой инстанции верными, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оснований предполагать об оговоре ФИО1 законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего или свидетелями, равно как и о его самооговоре, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Показания самого обвиняемого, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и объективно подтверждены совокупностью письменных доказательств. 

Причины неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына не вызваны обстоятельствами, которые не зависели бы от воли самого ФИО1 и не могут быть признаны уважительными. По смыслу закона, алиментированием признаются регулярные платежи денежных средств в установленном размере со всех видов заработка и иного дохода. К таковым могут относиться и разовая помощь в обеспечении потребностей несовершеннолетних. Однако ФИО1, как установлено судом, являясь трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, алименты в установленном судебным решением размере не выплачивал, а имевшие место разовые выплаты в размере, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, явно несоразмерны размеру установленных решением суда выплат и общей задолженности по алиментам. Разовые выплаты денежных средств в размере, несоизмеримо меньшем, нежели установлено судом, не может свидетельствовать ни как о добровольном обеспечении потребностей несовершеннолетнего, ни как о выплате присужденных по решению суда алиментов и погашению задолженности по ним. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно,- является правильной. 

О необходимости платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 достоверно знал, однако алименты в установленном судом размере не платил длительное время и без уважительных причин; за неуплату алиментов привлекался к административной ответственности.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание, назначенное ФИО1, в полной мере соответствует положениям ч.1 ст.6 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, назначено с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; с воинского учета снят по состоянию здоровья; судим, привлекался к административной ответственности; состоит на учете и диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты>», неоднократно проходил стационарное лечение, последнее в ДД.ММ.ГГГГ; имеет ряд заболеваний; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущих наказаний характеризовался как положительно, так и отрицательно.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, образованный неснятыми и непогашенными судимостями за совершение преступлений средней тяжести (по приговору от 01 июня 2020 года) и тяжкого (по приговору от 06 марта 2014 года), и мотивированно применил правила, установленные в ч.2 ст.68 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичную уплату алиментов в период рассмотрения дела судом в размере 

<

данные изъяты>, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, оказание помощи родителям-пенсионерам, мнение потерпевшей, которая просила строго ФИО1 не наказывать.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе и при ее обосновании, судом приняты во внимание, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что признанные судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства учтены недостаточно полно. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не усматривается. 

Учтя характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, оценив сведения о личности ФИО1, имеющего склонность к устойчивому противоправному поведению, злостное уклонение от отбывания ранее назначенного ему наказания в виде исправительных работ, в связи с чем оно заменялось лишением свободы; имеющего 

<

данные изъяты>,- суд пришёл к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания менее строгого, чем лишение свободы. 

Учтенные судом первой инстанции обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе, образующих рецидив, и причин, по которым исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ), подтверждают правильность указанного вывода суда.

С учетом всех обстоятельств, суд верно не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность замены лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, принимая при этом во внимание, что положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и сведения о его личности, в частности, склонность к устойчивому противоправному поведению, свидетельствуют о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания.

Обстоятельств, указывающих на несправедливость приговора, назначение наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, личности осуждённого, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе и поддержанным в судебном заседании, не имеется. 

Назначенное судом наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма, и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено. 

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, где должен отбывать наказание осужденный, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципы презумпции невиновности, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда города Иваново от 12 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Жукова