Дело 2-343/2019

решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Омелько Л.В.

при секретаре Астаховой Г.Е., 

с участием истицы Греб Т.Н., представителя ФИО1 (действующего на основании устного ходатайства), ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Греб Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, государственную пошлину, ссылалась на то, что 30 июня 2014 года между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской в простой письменной форме. По условиям указанного договора Греб Т.Н. передала в займ ФИО2 денежные средства в размере 105000 рублей под 7,9 % годовых сроком на один год, то есть срок возврата денежных средств – 30 июня 2015 года, однако в указанный срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернул. При этом, в течение 2014 и 2015гг. ФИО2 отдал часть денежных средств в сумме 12000 рублей, а также оказывал услуги по перевозке личных вещей и вспахиванию земли на участке, которые по взаимной договоренности оценены сторонами в 5500 рублей. Таким образом, сумма основного долга в настоящее время составляет 87500 рублей, задолженность погашена не была.

Истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договору займа (расписке) в размере 87500 рублей, проценты на сумму займа за период с 30.06.2014г. по 21.10.2019г. в размере 44065 рублей 77 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2015г. по 21.0.2019г. в размере 31711 рублей 87 копеек.

После уточнения исковых требований, просила взыскать проценты за пользование займом за период с 30.06.2015г. по 21.10.2019г. из расчета суммы долга 87500 рублей, в размере 29808 рублей 98 копеек.

В судебном заседании истица Греб Т.Н., её представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям. 

Истица Греб Т.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 попросил у нее в заем денег и 30.06.2014г. она дала ему в заем 100000 рублей сроком на год, т.е. до 30.06.2015г. под 7,9% годовых, а через месяц, т.е. 30.07.2014г. она дала ему в заем еще 5000 рублей сроком на 11 месяцев, до 30.06.2015г. под 7,9% за пользование займом. О получении денег в заем была составлена расписка. В оговорённый срок, ФИО2 деньги не вернул. 01.09.2015г. ФИО2 вернул ей 7000 рублей, а летом 2016 года еще 5000 рублей. Кроме того, в счет долга, весной 2016 года он вспахал ей огород, в мае месяце 2016 года и в ноябре месяце 2016 года он помогал ей в переезде, также в счет имеющейся задолженности по займу. Итого, на ноябрь месяц 2016 года сумма задолженности по основному иску составила 87500 рублей. По настоящее время, сумма долга, в полном объеме не возвращена. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он согласен с размером задолженности по основному долгу – 87500 рублей, однако не согласен с требованием о взыскании процентов, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что истицей пропущен срок предъявления требований, поскольку последним действием по возврату долга был переезд истицы в съёмное жилье в мае 2016 года, а требование о взыскании долга заявлено по истечении трехлетнего срока.

Представитель ФИО1 иск поддержал, пояснил, что причиной, препятствующей обращению истицы в суд явилось отсутствие денег для предъявления иска в суд. Кроме того, полагает, что истицей не пропущен срок на обращение с иском в суд, так как последним действием по признанию долга являлся ноябрь месяц 2016 года, так как именно в ноябре месяце 2016 года ответчик оказывал помочь в переезде истицы в счет имеющейся задолженности по договору займа.

Истица Греб Т.Н. так же полагает, что ею срок на обращение с иском в суд не пропущен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля К.Р.И., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования в соответствии со статьей 431 ГК РФ содержащихся в представленных истцом расписке в подтверждение своих доводов о заключенном между Греб Т.Н. и ФИО2 договора займа слов и выражений, суд приходит к выводу о наличии между ними правоотношений, вытекающих из договора займа, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства) в установленный срок, т.е. до 30.06.2015 года, с выплатой процентов за пользование займом.

Давая оценку указанным документам, суд отмечает, что каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной суммы; все существенные условия договора займа согласованы, форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, соблюдена.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа и соблюдена предусмотренная ст. 161 ГК РФ простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем 10 МРОТ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт подлинности представленной расписки и имеющейся в ней подписи ответчиком при рассмотрении дела не оспорен. 

Доказательств наличия иных правоотношений, не заемных, по которым составлялась расписка, ответчиком не представлено, истцом указано, что деньги передавались в займ.

То обстоятельство, что представленная расписка не содержат указания на то, что деньги в займ передаются Греб Т.Н. не свидетельствует о недействительности данного договора и не указывает об обратном, поскольку подлинник указанной расписки представлен именно истицей и не оспорено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2014г. между истицей Греб Т.Н. и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме, в виде расписки, заключен договора займа денежных средств по которому ФИО2 обязался отдать Греб Т.Н. долг в размере 105000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 7,9 % годовых, сроком на один год, т.е. до 30.06.2015г.

Факт заключения данного договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждается распиской.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 30.06.2014г. между сторонами заключен договор займа на сумму 105000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями договора займа, в форме расписки, обязанность по возврату ФИО2 суммы долга установлена один год, т.е. до 30.06.2015г. 

Доказательств того, что обязательство по договору займа было исполнено ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не возвратил взятую им в долг сумму займа, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере 87500 рублей, с учетом фактически возвращенных истице Греб Т.Н. денежных средств в размере 17500 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из текста расписки (договора займа), проценты за пользование займом в нем определены в размере 7,9 % годовых. Срок исполнения обязательства по возврату денежной суммы согласно расписке был установлен до 30.06.2015г.

Проверяя расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом, суд находит его неверным, в связи с чем приводит свой расчет.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

105 000,00

30.06.2014

30.06.2015

366

105 000,00 ? 366 / 365 ? 7.9%

+ 8 317,73 р.

= 8 317,73 р.

Сумма процентов: 8 317,73 руб.

Сумма основного долга: 105 000,00 руб.

Исходя из порядка начисления процентов, предусмотренного положениями вышеуказанной статьи, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 30.06.2014г по 30.06.2015г в размере 8317 рублей 83 копейки.

Истица просила взыскать в её пользу проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2015г. по 21.10.2019г.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разъясняя данные положения гражданского законодательства, Верховный Суд РФ указал, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, а проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из того, что датой возврата долга являлся срок один год – до 30.06.2015г., в связи с чем у истицы, с учетом заявленных требований, возникает право требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г. по дату определенную истцом 21.10.2019г.

Между тем, представленный истицей расчет является неверным, в связи с чем суд приводит свой расчет.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

87 500

01.07.2015

14.07.2015

14

10,81%

365

362,80

87 500

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

782,39

87 500

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

677,83

87 500

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

662,36

87 500

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

713,57

87 500

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

604,11

87 500

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

292,61

87 500

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

411,97

87 500

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

466,79

87 500

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

580,94

87 500

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

610,80

87 500

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

651,09

87 500

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

516,11

87 500

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

549,79

87 500

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

293,44

87 500

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 230,02

87 500

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 486,34

87 500

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 037,67

87 500

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

841,44

87 500

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 064,38

87 500

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 963,36

87 500

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

855,82

87 500

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

969,09

87 500

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 040,41

87 500

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

755,14

87 500

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 041,52

87 500

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 636,13

87 500

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

3 381,34

87 500

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

755,14

87 500

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

729,97

87 500

09.09.2019

21.10.2019

43

7%

365

721,58

Итого:

1574

8,40%

31 685,95

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31685 рублей 95 копеек за период с 01.07.2015г. по 21.10.2019г.

Вместе с тем, ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Свидетель К.Р.И., 

<

данные изъяты> истицы Греб Т.Н. в судебном заседании пояснил, что он проживает с Греб Т.Н. около 8 лет. Собственного жилья они не имеют, поэтому проживают в съемном жилье. Переезжают очень часто с квартиры на квартиру. Последний переезд был примерно 2 месяца назад. До этого они также много раз переезжали, когда именно, он не помнит, но точно помнит, что в ноябре месяце 2016 года они переезжали в съёмное жилье с участием ФИО2 данную дату он запомнил потому что в это время купил автомобиль, который оформил в 2019 году. 

К показаниям свидетеля К.Р.И., в части даты переезда в ноябре месяце 2016 года, суд относится критически, поскольку данный свидетель является 

<

данные изъяты> истицы Греб Т.Н. и лично заинтересован в исходе дела. Кроме того, при ответах на вопросы суда, свидетель пояснял что он не помнит даты переезда по прошествии двух-шести месяцев, однако точно помнит ноябрь месяц 2016 года, при этом не помнит события переездов предшествующих ноябрю 2016 года. В доказательства покупки автомобиля в 2016 года свидетель не представил ни каких доказательств, сославшись на оформление автомобиля только в 2019 году.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или 4 должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При этом в случае, когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена условием договора займа, заимодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что договор займа, в форме расписки заключен 30.06.2014г. на сумму 100000 рублей и 30.07.2014г. на сумму 5000 рублей, срок возврата сторонами оговорен один год по первому обязательству и 11 месяцев по второму обязательству – т.е. до 30.06.2015г. и сторонами данное обстоятельство не оспорено. В оговорённый сторонами срок, сумма долга не была возвращена. Истица не оспаривала того факта, что 01.07.2015г. она узнала о своем нарушенном праве, соответственно, срок исковой давности исчисляется с 01.07.2015г.

Однако в мае месяце 2016 года, ответчик ФИО2 подтвердил наличие долга, путем выплаты части долга и выполнении работ в счет оплату долга.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицомдействий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, течение срока исковой давности начато заново, после совершения должником действий по признанию долга, т.е. с мая месяца 2016 года и таким образом последним днем срока, в течении которого истица могла обратиться с требованием в суд является 31.05.2019 года, однако иск предъявлен в суд 31.10.2019г., т.е. по истечении трехлетнего срока, что является самостоятельным отказом в удовлетворении требований истицы.

В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию – взысканию задолженности по договору займа (суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа) истек, следовательно истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствие со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истица Греб Т.Н. и ее представитель ссылались на отсутствие денег у истицы для предъявления иска в суд, что не может быть судом принято в качестве уважительности причин пропуска срока и основанием для восстановления такового.

Таким образом, по причине пропуска срока на обращения в суд, требования истицы следует оставить без удовлетворения, в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 200, 196, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько