Дело № 2-76/2024 (УИД 54RS0019-01-2023-001856-46)

Поступило в суд 17.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года р.п. Коченево 

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 кредит, однако последняя не исполняет обязательства по Кредитному договору.

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заёмщиков к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга.

На основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу ООО «РСВ».

Мировым судьёй 4-ого судебного участка Карасукского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.745,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения судебного приказа до даты уступки, от ответчика были получены денежные средства в размере 10.506, 83 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 173.775,64 рублей, задолженность по основному долгу - 100.292,40 рублей, задолженность по процентам за пользование - 42.053,25 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 31.429,99 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 43.903,14 рублей. Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 54.409, 97 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 98.442,51 рубля, с учётом сумм полученных платежей в размере 43.903,13 рубля, оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 2.107,45 рублей, взысканной ранее по судебному приказу: 98.442,51=150.745,03-(54409,97-2107,45), где 98.442,51 рубля размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на ДД.ММ.ГГГГ; 150.745,03 размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, в рублях; 54.409,97рублей-сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа, 2107,45 рублей –сумма расходов по оплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98.442,51 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.045,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Повестки, направленные по двум адресам, возвращены с отместками «Отсутствие адресата» и в связи с истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несёт ответчик.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), заключённого между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 104.354,94 рубля под 29,25% годовых, установив срок возврата кредита 34 месяца (л.д.7-8).

Из п.6 Индивидуальных условий следует, что количество ежемесячных платежей-34, размер ежемесячных платежей 4.560 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 4.112,48 рублей. Ежемесячный платёж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взымается неустойка в размере 20% годовых.

Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

<

данные изъяты>

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д.95). 

Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик воспользовалась суммой кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили Договор № уступки прав (требований) и Дополнительное Соглашение к вышеуказанному договору (оборот л.д. 13, 14-18).

Выписка из Актуального реестра заёмщиков к Договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о ФИО1, как о должнике по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили Договор уступки прав требования (оборот л.д.18-19).

Приложение к вышеуказанному договору, а именно перечень должников содержит сведения о ФИО1, как о должнике по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей 4-го судебного участка Карасукского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 27).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате кредита - основной суммы долга и процентов, надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет- просроченный основной долг -100.292,40 рубля, начисленные проценты 50.452,63 рубля (л.д.96-98).

Проверив представленный Банком расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут. 

Вместе с тем, истец в исковом заявлении подтвердил факт внесения ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 43.903,14 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54.409,97 рублей.

Размер задолженности составил: 150.745,03 -54409,97 = 96.335,06 рублей.

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ, внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности следует учитывать в счет оплату процентов и основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 96.335,06 рублей.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «РСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.153,28 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***> задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96.335 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.153 рубля 28 копеек, всего взыскать 99.488 (девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Судья О.В. Черкасова