Дело № 2а-313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке административное дело по административному иску МРИФНС Росси № по Ростовской области к Е.С.Э. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

МРИФНС России № по Ростовской области обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Е.С.Э. пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в размере 15 242 рубля 95 копеек, ссылаясь на то, что Е.С.Э. состоит на налоговом учете в МРИФНС России № по РО в качестве налогоплательщика, поскольку с 29.01.2004 г. по 13.08.2012г. являлась собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 5403. На основании расчетов по земельному налогу за 2012 года произведенных МРИФНС России № по Нижегородской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 47 576,93 рубля, которая была взыскана судебным приказом № от 03.03.2014 года. 

Кроме того, Е.С.Э. с 02.02.2001 года по 13.08.2012 года являлась собственником недвижимого имущества – отдельно стоящего здания, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 953,60. На основании расчетов по налогу на имущество физических лиц за 2011 год, произведенных МРИФНС России № по Нижегородской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 6 922 рубля 10 копеек. Данная сумма налога была взыскана судебным приказом № от 22.04.2013 года. На основании расчетов по налогу на имущество физических лиц за 2012 год, произведенных МРИ ФНС России № по Нижегородской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4037,89 руб. Данная сумма налога была взыскана судебным приказом № от 03.03.2014 года. 

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Е.С.Э. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по земельному налогу за период с 04.l2.2015г. по 13.03.2017г. в размере 11 857,28 руб. и пени на имущество физических лиц за период с 04.12.2015г. по 13.03.2017г. в размере 3385,67 рублей.

Налоговым органом в отношении Е.С.Э. выставлены требования от 22.12.2013г. № 64759 и от 14.03.2017г. № 9949 об уплате налога, в котором ей сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

Таким образом, административный ответчик обязан уплатить общую сумму пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 15 242 рубля 95 копеек. 

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

В адрес мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области временно исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области, временно исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № от 02.08.2017г. о взыскании с Е.С.Э. задолженности. 31.08.2017г. в суд от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 

31.08.2017г. Определением Мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области временно исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

На основании изложенного, просит суд, взыскать с Е.С.Э. пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 385 рублей 67 копеек и пени по земельному налогу за период с 04.12.2015 года по 13.03.2017 года в размере 11 857 рублей 28 копеек.

При подготовке дела к судебному разбирательству Е.С.Э. было предложено представить в суд письменные возражения (при их наличии) против заявленных требований и относительно порядка упрощенного рассмотрения дела. 

12.02.2018 года в адрес Каменского районного суда поступили возражения административного ответчика относительно заявленных исковых требования, возражений относительно применения упрощенного производства Е.С.Э. не заявлено. Согласно представленных суду возражений, Е.С.Э. с представленным иском не согласна, поскольку право собственности на земельный участок и отдельно стоящее здание, расположенные по 

<

адрес> 13.08.2012 года было ею утрачено. 24.10.2012 года Арбитражным судом Нижегородской области в отношении ИП Е.С.Э. было введена процедура наблюдения с применением последующей процедуры банкротства. С 30.04.2013 года она утратила все права на распоряжение имуществом и денежными средствами, а ее полномочия перешли к конкурсному управляющему, на основании п.1 ст. 129 Закона о банкротстве. О вынесенных судебных приказах ей ничего не было известно. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 года было установлено. Что часть имущества должника достаточно для частичного расчета с кредиторами, а также покрытия судебных расходов в процедуре банкротства. Процедура конкурсного производства продолжалась с 30.04.2013 года по 23.12.2014 года. Во время процедуры банкротства ею было подано заявление о совершении ОАО КБ «

<

данные изъяты>» одного из конкурсных кредиторов, преступлений по признакам ст.ст. 158, 159, 160, 180, 286, 303, 306, 327, 330 УК РФ, о чем она проинформировала представителей МРИФНС России № по Нижегородской области, однако они проигнорировали данные факты. Из этого следует, что налоговый орган, являясь конкурсным кредитором, имел полною возможность, однако не предпринял необходимых усилий, чтобы погасить хотя бы копейку из указанной в исковом заявлении суммы задолженности по налогам. Также указал, что указанная в исковом заявлении сумма задолженности относится к 2012 и 2013 годам, в связи с чем, на основании Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ просит в удовлетворении требований МРИФНС России № отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с гл.33 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена ст. 388 НК РФ, налога на имущество физических лиц ст. 400 НК РФ и статьями 1 - 3, 5 действовавшего до 01.01.2015 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». 

Несвоевременная оплата налога влечет начисление пеней (статья 75 НК РФ).

Судом установлено, что Е.С.Э. с 29.01.2004г. по 13.08.2012г. являлась собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 5403. На основании расчетов по земельному налогу за 2012 года произведенных МРИФНС России № по Нижегородской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 47 576,93 рубля, которая была взыскана судебным приказом № от 03.03.2014 года. 

Также, согласно материалам дела, Е.С.Э. с 02.02.2001 года по 13.08.2012 года являлась собственником недвижимого имущества – отдельно стоящего здания, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 953,60. На основании расчетов по налогу на имущество физических лиц за 2011 год, произведенных МРИФНС России № по Нижегородской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 6 922 рубля 10 копеек. Данная сумма налога была взыскана судебным приказом № от 22.04.2013 года. На основании расчетов по налогу на имущество физических лиц за 2012 год, произведенных МРИФНС России № по Нижегородской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4037,89 руб. Данная сумма налога была взыскана судебным приказом № от 03.03.2014 года. 

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Е.С.Э. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по земельному налогу за период с 04.l2.2015г. по 13.03.2017г. в размере 11 857,28 руб. и пени на имущество физических лиц за период с 04.12.2015г. по 13.03.2017г. в размере 3385,67 рублей.

Налоговым органом в отношении Е.С.Э. выставлены требования от 22.12.2013г. № 64759 и от 14.03.2017г. № 9949 об уплате налога, в котором ей сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

Представленные административным истцом расчёты задолженности пени по налогу на имущество и земельного налога, проверены судом, с ними суд согласен. Ответчик своих возражений относительно расчетов не представил.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела в адрес мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области временно исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа. 

02.08.2017 года мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области, временно исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Е.С.Э. задолженности. 

31.08.2017г. в суд от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 

Определением Мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области временно исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 31.08.2017г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

24.01.2018 года в Каменский районный суд поступило административное исковое заявление о взыскание с Е.С.Э. пени по налогу на имущество и земельному налогу, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, налоговым органом, в данном случае, соблюдён установленный законом порядок обращения в суд с заявлением о взыскании с Е.С.Э. пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Между тем, заслуживает внимание довод административного ответчика о признании безнадежной суммы задолженности, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности по пени, начисленной Е.С.Э. на недоимки по земельному налогу и налогу на имущество, то исковые требования МРИФНС России № по РО к Е.С.Э. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 46,175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ростовской области к к Е.С.Э. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня получения копии решения.

Судья: