.

Дело № 2-784/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кордиант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кордиант» обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 5 668 042 рубля 46 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 36 540 рублей 21 копейка.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кордиант» и ООО «Агромаркет Сибирь» заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить шинную продукцию и другие резинотехнические изделия, а покупатель принять и оплатить товар. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Агромаркет Сибирь» по договору поставки заключен договор поручительства с ФИО1 от 11.01.2016 г., который обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Агромаркет Сибирь» перед АО «Кордиант» в солидарном порядке. Согласно договору и спецификациям от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Агромаркет Сибирь» была поставлена шинная продукция в ассортименте. В нарушение договора поставки ООО «Агромаркет Сибирь» не в полном объеме оплатило поставленный товар. Факт задолженности ООО «Агромаркет Сибирь» перед АО «Кордиант» в размере 5 668 042 рубля 46 копеек подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 323, 361, 363 ГК РФ АО «Кордиант», как кредитор, вправе обратиться к поручителю ФИО1 с требованиями о полном исполнении обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Направленные в адрес покупателя и поручителя претензии об оплате договора в полном объеме оставлены без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца АО «Кордиант» по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кордиант» и ООО «Агромаркет Сибирь» заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить шинную продукцию и другие резинотехнические изделия, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно договору и спецификациям от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агромаркет Сибирь» была поставлена шинная продукция в ассортименте.

В нарушение договора поставки ООО «Агромаркет Сибирь» не в полном объеме оплатило поставленный товар. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Агромаркет Сибирь» по договору поставки заключен договор поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., который обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Агромаркет Сибирь» перед АО «Кордиант» в солидарном порядке (на сумму обязательств в размере 60 000 000 рублей). Факт задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 668 042 рубля 46 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ДД.ММ.ГГГГ. представителем АО «Кордиант» и директором ООО «Агромаркет Сибирь» ФИО1 Ответчиком ФИО1 размер образовавшейся задолженности не оспаривался. В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины.Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :Иск АО «Кордиант» удовлетворить полностью. Взыскать в пользу АО «Кордиант» с ФИО1 задолженность по договору в размере 5 668 042 рубля 46 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 36 540 рублей 21 копейка.Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С.Тюрин