Мировой судья Вологодской области Дело № 12-237/2019

по судебному участку № 6

Янушевич Н.Н. 

РЕШЕНИЕ

город Вологда «06» февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 13 декабря 2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Приказом Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 18 октября 2018 года № в рамках лицензионного контроля на территории муниципального образования «Город Вологда» было назначено в период с 23 по 24 октября 2018 года по адресу: 

<

адрес> - проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее - ООО «Техно-Сервис») с целью проверки фактов нарушения управляющей организацией лицензионных требований, изложенных в обращения ФИО1 от 12 октября 2018 года, ссылавшейся на оставление ООО «Техно-Сервис» без внимания жалоб жильцов на затопление подвала вышеуказанного жилого дома.

О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Техно-Сервис» извещено посредством направления 18 октября 2018 года на адрес электронной почты уведомления о проведении внеплановой выездной проверки. 

24 октября 2018 года главным инспектором Отдела муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды ФИО3 составлен акт о невозможности проведения проверки с указанием на то, что ООО «Техно-Сервис» не обеспечило присутствие на проверке руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, не обеспечило беспрепятственный доступ должностного лица, осуществляющего проверку, к месту проведения проверки, не представило должностным лицам органа муниципального жилищного контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами, предметом выездной проверки, что привело к невозможности проведения проверки.

По данному факту 07 ноября 2018 года главным инспектором Отдела муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель ООО «Техно-Сервис» по доверенности ФИО4 с правонарушением не согласился, пояснил, что о проведении проверки ООО «Техно-Сервис» не было уведомлено надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный инспектор Отдела муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ООО «Техно-Сервис» просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Техно-Сервис» не было извещено, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, акт о невозможности проведения проверки составлен 24 октября 2018 года в 08 часов 32 минуты, т.е. до окончания срока ее проведения.

В судебном заседании представитель ООО «Техно-Сервис» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил, что сведения об адресе электронной почты внесены в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) самим ООО «Техно-Сервис», Интернет-сайт ук-техно-сервис.рф не работает. Электронное письмо с уведомлением о проведении проверки не заметили, о проверке не знали, поэтому ни 23 октября 2018 года, ни 24 октября 2018 года представитель ООО «Техно-Сервис» по месту проведения проверки не являлся. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный инспектор Отдела муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что также о проведении проверки она уведомляла генерального директора ООО «Техно-Сервис» ФИО2 по телефону, однако телефонограмму не составила. Она явилась на проверку 23 октября 2018 года к 10 часам 30 минутам по адресу: 

<

адрес>, - ожидала около 20 минут, но представитель ООО «Техно-Сервис» не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, согласно которой воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Мировой судья, дав собранным по делу доказательствам надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «Техно-Сервис» к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, поскольку управляющая организация допустила нарушение требований части 5 статьи 12, статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в необеспечении присутствия на внеплановой выездной проверке руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, необеспечении беспрепятственного доступа должностного лица, осуществляющего проверку, к месту проведения проверки, непредставлении должностным лицам органа муниципального жилищного контроля, проводящим проверку, возможности ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами, предметом выездной проверки, что привело к невозможности проведения проверки.

Действия ООО «Техно-Сервис» правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно отклонены.

Так, как следует из пункта 7 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 19.4.1 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля.

Согласно части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Закон Вологодской области от 15 декабря 2017 года № 4260-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю» указанными полномочиями органы местного самоуправления городских округов области наделил.

Соответственно, должностное лицо Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды вправе было как проводить внеплановую выездную проверку ООО «Техно-Сервис» в рамках осуществления лицензионного контроля, так и составить протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правой позицией, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2017 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года. 

Доводы жалобы о неизвещении ООО «Техно-Сервис» о проведении проверки также являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно им отклонены с указанием на то, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки было направлено на официальный адрес электронной почты ООО «Техно-Сервис», указанный в ГИС ЖКХ.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету «Microsoft Outlook» уведомление о проведении внеплановой выездной проверки и приказ о проведении проверки 18 октября 2018 года, то есть заблаговременно до проведения проверки, были доставлены на адрес электронной почты 

<

адрес>, указанный в ГИС ЖКХ в качестве официального адреса электронной почты ООО «Техно-Сервис». 

Обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к определенным видам информации посредством ее размещения в ГИС ЖКХ устанавливается частью 10.1 статьи 161, частью 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

В части 18 статьи 7 указанного Федерального закона определены виды информации, размещаемой в системе управляющими организациями (пункты 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6), в частности, подлежит размещению информация об управляющей организации.

Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» определяет в качестве принципа функционирования ГИС ЖКХ полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе (пункт 8 статьи 4), возлагая обязанность и ответственность за соответствие размещаемой в ГИС ЖКХ информации указанным принципам на поставщика информации (в данном случае – управляющую организацию) (часть 3 статьи 8, статья 11). В силу части 2 статьи 9 данного Закона информация, содержащаяся в системе, является официальной. 

Таким образом, разместив в ГИС ЖКХ информацию об официальном адресе своей электронной почты, ООО «Техно-Сервис» применительно к части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставило в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля адрес своей электронной почты и приняло на себя правовые последствия непрочтения или несвоевременного прочтения полученных электронных сообщений. 

Доказательств неработоспособности электронной почты ООО «Техно-Сервис» не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о надлежащем извещении ООО «Техно-Сервис» о проведении проверки является правильным, а соответствующие доводы жалобы – несостоятельными.

Довод ООО «Техно-Сервис» о составлении акта о невозможности проведения проверки 24 октября 2018 года в 08 часов 32 минуты, то есть до истечения срока проведения проверки, который определен не позднее 24 октября 2018 года, как основание, исключающее наличие состава административного правонарушения, отклоняю, поскольку в уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки срок ее начала был указан 10 часов 30 минут 23 октября 2018 года, являющегося рабочим днем. Соответственно, именно к указанному времени ООО «Техно-Сервис» обязано было обеспечить явку руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, обеспечить беспрепятственный доступ должностного лица, осуществляющего проверку, к месту проведения проверки, представить необходимые документы. Доказательств невозможности выполнения указанных действий 23 октября 2018 года ООО «Техно-Сервис» не представлено. Кроме того, представитель ООО «Техно-Сервис» в судебном заседании пояснил, что ни 23 октября 2018 года в течение всего дня, ни 24 октября 2018 года указанные действия также совершены не были.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бондаренко