63RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.

<

адрес> м.

<

адрес> (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно условий которого Арендатор принял во временное пользование за плату земельный участок (земли населенных пунктов) для строительства автобазы (стоянка автомашин, автосервис, автомойка, диспетчерская), сроком на пять лет, с кадастровым номером 63:17:0302004:286, площадью 2 174 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, 

<

адрес>, участок 2 Б.

На указанном участке возведено капитальное строение (автосервис), однако получить разрешение на строительство ФИО1 не успел, в связи с болезнью.

<

адрес> нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, 

<

адрес>, участок 2 Б в результате проведенной технической инвентаризации составляет 199,4 кв. м., год постройки – 2018г. 

В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию нежилого строения в результате проведенного визуального обследования, установлено, что несущие и ограждающие конструкции нежилого строения, площадью 199,4 кв. м. имеют работоспособные и исправные состояния.

Строительство нежилого здания осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, а также в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

На основании изложенного истец просит признать право собственности на нежилое здание, площадью 199,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, 

<

адрес>, участок 2 Б.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ранее представитель истца ФИО2 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебное заседание представил отзыв – ответ на запрос о предоставлении информации, в котором сообщает следующее, что договор аренды земельного участка № от 30.01.2018г. заключен между Администрацией г.

<

адрес> м.

<

адрес> и ФИО1 на основании Протокола № о результатах аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка (земли населенных пунктов) для строительства автобазы (стоянка автомашин, автосервис, автомойка, диспетчерская), сроком на 5 (Пять) лет, кадастровый №, площадью 2 174 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, 

<

адрес>, участок 2 Б, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По общему правилу ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> не планирует прекращение с ФИО1 договорных отношений по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и не выдвигает требований о возврате земельного участка. Согласно приложенной в материалы дела информации о градостроительном регламенте территориальной зоны в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Петра Дубрава м.

<

адрес>, утвержденными решением Собрания Представителей городского поселения Петра Дубрава м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 15.11.2023г. №), вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне П3 – Коммунально-складская зона.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в котором рассмотрение заявления оставляет на усмотрение суда. И сообщает, что согласно ч.ч. 1,2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство или разрешением на реконструкцию объекта капитального строительства, а также в соответствии с иными документами, изложенными в вышеуказанной статье. 

Согласно сведениям, находящимся в распоряжении Администрации муниципального района 

<

адрес> разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (автосервис) на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0302004:286 не выдавались. Рассматриваемый объект возведен без получения на это необходимых разрешений, следовательно, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ данный объект признается самовольной постройкой.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. По окончании строительства объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 63:17:0302004:286, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства автобазы (стоянка автомашин, автосервис, автомойка, диспетчерская), уточненной площадью 2 174 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, 

<

адрес>, участок 2 Б, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды земельного участка № от 30.01.2018г. заключеного между Администрацией г.

<

адрес> м.

<

адрес> и ФИО1 на основании Протокола № о результатах аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеназванного земельного участка сроком на 5 (Пять) лет, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке возведено одноэтажное нежилое здание.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным организацией ООО «Современные кадастровые технологии», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, 

<

адрес>, участок 2 Б, имеет общую площадь 199,4 кв. м., основную площадь 199,4 кв. м., число этажей надземной части – 1 этаж, год постройки 2018г.

Зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект истец не имеет возможности, поскольку не имеет разрешения на строительство, реконструкцию, разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истец предпринимал попытки к легализации постройки.

В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию конструкций нежилого здания, подготовленного ООО «Консоль-Проект» шифр:5115.24-ТЗ от июля 2024г. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, 

<

адрес>, участок 2 Б выстроено одноэтажное металлическое здание с металлическим каркасом.

Нежилое здание одноэтажное, оборудовано центральными инженерными системами электроснабжения, проводка электроосвещения проложена по стенам и стойкам электрическим кабелем с двойной изоляцией. Питьевая вода привозная. Туалет находится на территории. Вентиляция из помещений – естественная через проемы и приточно-вытяжная. Площадь объекта недвижимости – 199.4 кв. м. По результатам выполненного обследования было составлено техническое заключение о состоянии несущих конструкций вышеуказанного здания.

Земельный участок, на котором расположено здание сложной конфигурации, рельеф имеет незначительный уклон. По периметру здания выполнена отмостка с асфальтовым покрытием. На прилегающей территории выполнено благоустройство. Имеются пешеходные дорожки.

Фундаменты – железобетонные буронабивные сваи диаметром 300мм. из бетона класса В15, армированного каркасами из арматуры диаметром 14АIII. По сваям уложен монолитный железобетонный ростверк размером 400х500 мм из бетона класса В15, армированного каркасами из арматуры диаметром 14 AIII. Давление на грунт под подошвой фундаментов не превышает их несущей способности. Визуально осадки и деформации фундаментов не выявлены. Фундаменты пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Общее состояние стен и колонн работоспособное, неравномерных осадок и трещин нет. Стены выполнены из оцинкованного профилированного листа по ГОСТ 24045-2016, пригодны к дальнейшей эксплуатации. Перекрытие – металлические фермы из профиля прямоугольного сечения 100х60х6. Кровля – двухскатная, из оцинкованного профилированного листа с неорганизованным водостоком. Полы – асфальтобетонные по подстилающему слою из бетона и основанию из утрамбованного щебнем грунта. Ворота – металлические, распашные с калиткой.

На основании обследования можно сделать заключение, что конструкции нежилого здания соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные работы не превышают предельно допустимых параметров. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций нежилого здания (например: биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.

Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, 

<

адрес>, участок 2 Б не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна. 

Из информационного письма по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 23.07.2024г., подготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», следует, что проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы нежилого здания на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов (санитарных правил и норм) по нежилым зданиям.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от 08.08.2024г. №, по результатам проведенного исследования и представленных материалов установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, 

<

адрес>, участок 2 Б, соответствует требованиям пожарной безопасности, в части объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, действующим на территории РФ. 

В отношении здания были проведены кадастровые работы. Подготовлен план границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, 

<

адрес>, участок 2 Б, определено местоположение здания на земельном участке, что подтверждается подготовленным ООО «Современные кадастровые технологии» планом границ от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные заключения признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу, так как выполнены лицами, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Разрешая дело, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд исходит из того, что в отношении земельного участка истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, постройка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. 

Возведенная истцом самовольная постройка выполнена с соблюдением градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося на законном праве аренды у истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серия № №, выданный Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание, общей площадью 199,4 кв.м., количество этажей – 1 этаж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Петра-Дубрава, 

<

адрес>, участок 2 Б.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об указанном объекте недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.А. Свиридова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь судебного

заседания Гурьянова Е.О.

(Инициалы, фамилия)

«___» ______________ 20___ г.