Дело № 1-58/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 16 июня 2021 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Черноока В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Втулкина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В период с лета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО1 возник умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 в летний период времени ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь на территории огорода по адресу: 

<

адрес>, вырвал куст дикорастущего растения - конопля.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, вырванный куст дикорастущего растения - конопля перенес на чердак своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где в дальнейшем стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 40 минут в ходе обыска в жилище у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции изъято наркотическое средство - высушенное дикорастущее растение - конопля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на экспертизу вещество растительное происхождение, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода 

<

данные изъяты>), которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934. Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода 

<

данные изъяты>), в перерасчете на сухое вещество, составляет 20,51г. (с учётом израсходованных в процессе исследования 

<

данные изъяты>. частей растения конопля (

<

данные изъяты>)».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером частей наркотикосодержащих растений конопля (растений рода 

<

данные изъяты>), является масса свыше 

<

данные изъяты> грамм.

Таким образом, части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода 

<

данные изъяты>) общей массой в пересчёте на сухое вещество 

<

данные изъяты> г., незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, образуют значительный размер.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель Черноок В.А., защитник подсудимого Втулкин Н.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, указание в фабуле обвинения на незаконное приобретение наркотического средства является излишним и подлежит исключению, поскольку не вменено ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённое в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии сост. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в порядке, установленном законом, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в настоящее время работает, проживает гражданским браком, характеризуется положительно, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядкеч. 3ст. 81УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 304, 307-309, 316 УПКРФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные дни являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество каннабис (растений рода 

<

данные изъяты>); фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Смольникова