АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 декабря 2023 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ашировой Л.М.,

при секретаре Хурамшиновой М.М., 

с участием:

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

его адвоката Давлетшиной Н.А., 

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

его адвоката Рахматуллиной Г.Р., 

прокурора Золотова И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5, апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника ФИО14 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года, которым 

ФИО1 ...

...

...

осужден

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ...

...

...

...

осужден

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от дата окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору ... от дата

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления осужденных, адвокатов, прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены:

- за совершение дата тайного хищения имущества ... на общую сумму 4131,82 рубля, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО1 также осужден за тайное хищение имущества ..., стоимостью 6 230,40 рублей, совершенное дата

В судебном заседании осужденные вину признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, соразмерно усилив наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности; исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, исключить из вводной части приговора погашенную судимость ФИО1 по приговору от дата; внести редакционные уточнения, заменив фамилию «ФИО6» на ФИО1

Указывает, что суд необоснованно во вводной части указал на погашенную судимость ФИО1 по приговору от дата, поскольку он ...

Также суд допустил техническую ошибку, указав в приговоре на ФИО7

Также указывает на необоснованность признания обстоятельствами, смягчающими наказание, явок с повинной. Указывает, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, где признали свою вину, каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования по делу, не сообщили.

Суд назначил ФИО1 неоправданно мягкое наказание при рецидиве преступлений, поскольку он должных выводов не сделал. ФИО2 ....

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, изменить вид наказания на более мягкий. Указывает, что ....

В апелляционной жалобе защитник ФИО14 в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, применить правила ст.73 УК РФ при назначении наказания. Указывает, что суд в приговоре не мотивировал, почему не применил правила ст.73 УК РФ при назначении наказания. Суд в полном объеме не исследовал ...

В суд были представлены документы о том, что ФИО1 .... С учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд мог применить правила ст.73 УК РФ.

Решение суда о назначении реального лишения свободы ничем не мотивировано.

Суд учел признание вины, раскаяние, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., явку с повинной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанные обстоятельства могут служить основанием для применения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО5 считает доводы жалоб подлежащими отклонению.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, его адвоката Давлетшина Н.А. поддержали доводы жалоб, не возражали апелляционному представлению в части исключения судимости; 

- осужденный ФИО2, его адвоката Рахматуллина Г.Р. просили смягчить наказание;

- прокурор Золотов И.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления, жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений. 

Так, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, осужденными не оспаривается, подтверждается:

показаниями ФИО2, данными суду первой инстанции, о том что в дата он предложил ФИО1 поехать в адрес, чтобы совершить кражи, а похищенное продать. Они поехали на такси под управлением Свидетель №2 В адрес они зашли в магазин ..., где он похитил 22 упаковки зубной пасты, зубную пасту продали, оставшиеся 2 упаковки изъяли;

показаниями ФИО1, данными суду первой инстанции, о том, что он предложил ФИО2 съездить в адрес, чтобы совершать хищения из магазинов. Они с ФИО2 зашли в магазин ..., где он взял 2 бутылки коньяка, одну спрятал в карман, другую – в сумку; 

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в суде первой инстанции с согласия сторон, о том, что после просмотра видеозаписей с камер наблюдения был выявлен факт хищения в магазине ... товаров на общую сумму 4131,82 рубля, совершенный двумя неизвестными мужчинами (т.1, л.д.169-170);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на досудебном производстве, оглашенными в суде первой инстанции с согласия сторон, о том, что он работает ..., возил ФИО2 и ФИО1 в адрес. В один из магазинов ФИО2 зашел вместе с ФИО1, затем вернулись со спиртным. Все продукты они складывали в багажник и салон машины. О том, что указанные лица совершали хищения, он не знал (т.1, л.д.196-197);

инвентаризационным актом, актом ревизии, справкой о стоимости похищенного 4131,82 рубля (т.1, л.д. 134, 143-144);

протоколами осмотра видеозаписи, согласно которым осужденные опознали себя в момент хищения товаров из магазина (т.1, 235-246; т.2, л.д.1-12);

иными доказательствами.

Действиям осужденных по данному преступлению дана правильная правовая оценка по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку они заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали совместно, согласовано, каждый из них выполнил часть объективной стороны состава преступления.

Также мотивированными являются выводы суда о виновности ФИО1 в совершении дата тайного хищения имущества ....

Виновность в совершении указанного преступления осужденным не оспаривается, подтверждается: 

показаниями самого ФИО1, данными суду первой инстанции, о том, что он попросил Свидетель №2 остановиться возле магазина ... куда зашел один. В магазине он похитил 5 флаконов парфюмерной воды и сложил их в карманы и в сумку. Похищенные 3 флакона вернул, также возместил ущерб 2000 рублей;

справкой о стоимости похищенной парфюмерной продукции 6230,40 рублей.

Действиям ФИО1 по хищению имущества ... дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ. Указание в приговоре на ФИО6 при квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ в данной части является технической ошибкой и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Оснований сомневаться во вменяемости осужденных у суда первой инстанции не имелось, поскольку они на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, в ходе судебных заседаний вели себя адекватно. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям учел на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний о собственном участии в совершении преступлений, ..., добровольное частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного и денежными средствами в размере 2000 рублей, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ....

Доводы апелляционного представления о необоснованном признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явок с повинной, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, удовлетворению не подлежат. Как усматривается из рапорта от дата (т.1, л.д.37), ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в краже из магазина ... по адрес. Между тем по данному уголовному делу ФИО1 осужден за кражу в магазине ...» по адресу: адрес и в магазине «...» по адресу: адрес. Таким образом, ФИО1 дал явку с повинной по кражам и из иных магазинов, а не только по тому факту, по которому был задержан. По смыслу закона, заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Кроме того, все явки с повинной и объяснения датированы дата, имели место быть до возбуждения уголовного дела. Как усматривается из представленных материалов, до этих явок с повинной правоохранительным органам не были известны лица, совершившие кражи из магазина «...» по адресу: адрес и из магазина «...» по адресу: адрес.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 были представлены сведения о полном добровольном возмещении ущерба по двум преступлениям, а также ... В связи с чем, необходимо признать обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по двум преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ..., соразмерно смягчить наказание за каждое преступление, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно во вводной части указал на погашенные судимости ФИО1 ФИО1 по приговору ... от дата осужден по ... за преступление средней тяжести, а по приговору ... от дата – за преступление небольшой тяжести. Наказание по данным приговорам отбыл дата Как следует из п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

По настоящему приговору ФИО1 осужден за совершение преступлений дата Таким образом, на момент совершения преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, судимости по приговору ... от дата и ... от дата являлись погашенными, они подлежат исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем исключение данных судимостей не влияет на правильность установления в действиях осужденного рецидива преступлений, а поэтому не влечет смягчения назначенного наказания.

Наказание по всем преступлениям назначено с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому доводы защитника об игнорировании судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, являются несостоятельными.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, принудительных работ, назначения иных видов наказаний, суд также обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения правил ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает и суд апелляционной инстанции, так как по настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено. 

Правила ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем отбывания наказания в виде реального лишения свободы

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для ужесточения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного подлежат частичному удовлетворению в части смягчения наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний о собственном участии в совершении преступлении, добровольное частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ...

Доводы апелляционного представления о необоснованном признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, удовлетворению не подлежат. Как усматривается из рапорта от дата (т.1, л.д.37), ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в краже из магазина ... по адрес. Между тем по данному уголовному делу ФИО2 осужден за кражу в магазине «... по адресу: адрес. Таким образом, ФИО2 дал явку с повинной по краже и из иного магазина, а не только по тому факту, по которому был задержан. По смыслу закона, заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Кроме того, явка с повинной и объяснения датированы дата, имели место быть до возбуждения уголовного дела. Как усматривается из представленных материалов, до этой явки с повинной правоохранительным органам не были известны лица, совершившие кражу из магазина «...» по адресу: адрес.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, принудительных работ, назначения иных видов наказаний, суд также обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем отбывания наказания в виде реального лишения свободы

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. По приговору ... от дата, по которому постановлением данного суда от дата ему обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, он в исправительное учреждение не направлялся, освобожден из следственного изолятора. По приговору ... от дата ему условное осуждение было отменено только дата, он направлен в колонию-поселение, то есть после совершения преступления по данному приговору.

По приговору ... от датаг. он осужден по ... к 5 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом вид исправительного учреждения судом определен на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, то, что он неоднократно нарушал исполнение назначенных ему предыдущих наказаний, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поэтому приговор необходимо изменить, указав о назначении вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения или ужесточения не имеется.

Поскольку суд назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору срок содержания под стражей по приговору ... от дата с дата по дата (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на досудебном производстве, так и в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО14 удовлетворить частично.

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ..., ФИО2 ... изменить.

В отношении ФИО1 ...:

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимости по приговору ... от дата и по приговору ... от дата

В описательно-мотивировочной части приговора указание на ФИО6 заменить на ФИО1 

Признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание по двум преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ....

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 ...

Указать о назначении вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Указать о зачете в срок отбытия наказания по данному приговору:

срока содержания под стражей по приговору ... от дата с дата по дата (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

срока содержания под стражей по данному приговору с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы, представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Л.М. Аширова

справка: дело ...