Дело (№) КОПИЯ

52RS0(№)-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес обезличен) 26 мая 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен) ),

с участием лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО1 о, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1  Гулу оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ИП ФИО1 о

Согласно протокола об административном правонарушении Ю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе проверочных мероприятий по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) у (адрес обезличен), в нестационарном торговом объекте – киоске по продаже овощей и фруктов выявлен факт несоблюдения работодателем ИП ФИО1 о установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно ИП ФИО1 о привлек к трудовой деятельности временно пребывающего в РФ гражданина Азербайджанской Республики ФИО2  Элбруса оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который занимался разгрузкой-погрузкой овощей и фруктов в киоске по вышеуказанному адресу, то есть в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС) осуществлял трудовую деятельность на объекте торговли розничной в несанкционированных торговых объектах и на ранках (код 47.8), при установленной допустимой доле иностранных работников на 2019 год в размере 0 (ноль) процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. 

Указано, что ИП ФИО1 о допустил нарушение п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пп. «е» ст.1 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 о в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, указал, что на момент совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем не являлся, деятельность прекращена (ДД.ММ.ГГГГ.), с новым заявлением о регистрации он обратился в налоговый орган лишь (ДД.ММ.ГГГГ.).

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» ст. 1 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации такой вид деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), как торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

В обоснование привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ссылается на установленный факт привлечения ИП ФИО1 о иностранного гражданин к трудовой деятельности в нестационарном торговом объекте.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 о ИНН 

<

***> ОГРНИП (№) прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.), данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и находятся в открытом доступе на официальном сайте налоговой службы.

ИП ФИО1 поставлен вновь на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.). ОГРНИП (№).

Более того, согласно заграничного паспорта ФИО1 о, предоставленного на обозрение в судебном заседании, последний как физическое лицо (ДД.ММ.ГГГГ.) убыл с территории Российской Федерации - пересек границу Республики Азербайджан, прибыв обратно лишь в феврале 2020 года.

Вместе с тем, данные обстоятельства по делу сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не установлены, факт трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2 о в нестационарном торговом объекте установлен лишь (ДД.ММ.ГГГГ.), на дату проведения проверки. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать виновным в совершении административного правонарушения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 о состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иных доказательств, подтверждающих виновность ИП ФИО1 о в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Более того сведений, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, принимались меры по установлению всех обстоятельств совершения административного правонарушения, при наличии такой возможности, не имеется, что свидетельствует о формальном подходе должностных лиц. Сведения ЕГРИП находится в свободном доступе сети интернет.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Бремя доказывания вины лица лежит на органе, возбудившем дело.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1  Гулу оглы прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 5/269 – 2019 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода