Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИПК «Межрегионресурсы» о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском к ООО «ИПК «Межрегионресурсы», истец ФИО1 просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор для работы в должности машиниста автогрейдера с окладом 150 000 руб. с 30.03.2023, предоставить сведения в пенсионный фонд РФ, внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 08.03.2024, взыскать недополученную заработную плату за отработанное время в размере 575 030, 69 руб.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2023 г. истцу позвонила диспетчер М. и предложила работу машинистом автогрейдера на 2 недели без оформления договора, на что он согласился. По окончании 2-х недель выплатили 70 000 руб., из расчета 5 000 руб./день, оплатили проезд. 25.03.2023 предложили официальное трудоустройство на должность машиниста автогрейдера, он согласился и 30.03.2023 приступил к работе, написал заявление о приеме на работу, которое приняла М., сказала, что трудовой договор будет позже. Устно были оговорены условия труда: работа - вахтовым способом, оплата (оклад) - 150 000 руб. независимо от работы и простоев. В октябре 2023 года оплату труда (оклад) повысили до 180 000 руб. В период с 30.03.2023 по 08.03.2024 истец с ведома и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению работ в должности машиниста автогрейдера по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается перепиской с М., показаниями свидетелей. Имеется копия путевого листа от 31.03.2023 от ООО «СтройтехУправление» (подрядчика), ООО «ИПК «Межрегионресурсы» являлось субподрядчиком. Несмотря на то, что истец написал заявление о приеме от 30.03.2023 и продолжал выполнение указанной работы в течение года, трудовой договор не был заключен. За выполнение указанной работы ответчик начислял и выплачивал заработную плату, исходя из условий, оговоренных перед началом работы, работа производилась ежедневно без выходных и до конца вахты. Итого за период работы начислено 718 645, 16 руб., оплачено 138 000 руб., по состоянию на 08.03.2024 задолженность составляет 575 030, 69 руб. В период с февраля 2024 года были предприняты меры, направленные на примирение. Прокуратура Калининского района г. Санкт-Петербург установила задолженность в размере 276 000 руб., однако, из чего сложилась сумма не известно. Требования истца о заключении трудового договора с 30.03.2023 и выплате задолженности по заработной плате в размере 575 030, 69 руб. ответчик добровольно не удовлетворил. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в пережитом стрессе, депрессии, бессоннице, неоплаченных обязательствах, росте долгов и ухудшении физического здоровья. 

Определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФНС России по Республике Бурятия, Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «ИПК «Межрегионресурсы» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявлял, письменных возражений по иску, а также запрошенных судом документов относительно рассматриваемого спора не представил.

При таких данных и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третьи лица УФНС России по Республике Бурятия, Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше положений трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что характерными признаками трудовых отношений являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно общедоступным сведениям ответчик ООО «ИПК «Межрегионресурсы», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Как следует из пояснений истца ФИО1 и подтверждено показаниями свидетеля Г., в период с 30.03.2023 по 08.03.2024 истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности машиниста автогрейдера, однако, письменный трудовой договор ответчик на руки ему не выдал. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

С учетом пояснений истца и представленных им доказательств, суд находит установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ИПК «Межрегионресурсы» в период с 30.03.2023 по 08.03.2024 в должности машиниста автогрейдера.

Факт трудовых отношений истца с ответчиком в должности машиниста автогрейдера подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля Г., скриншотами СМС-переписки истца с представителями ответчика; проездными документами железнодорожным транспортом 

<

данные изъяты>; путевым листом б/н от 31.03.2023 ООО «СтройтехУправление» на транспортное средство – автогрейдер ..., государственный номерной знак ..., где указан машинист (водитель) ФИО1, заказчик ОП ООО «УТТиСТ» «Бурсервис» Кавыктинское ТКМ; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от 01.04.2025, где имеются сведения о работодателе ООО «ИПК «Межрегоинресурсы» за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (за II, III, IV кварталы), за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (за I квартал); выпиской по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств за период с 01.01.2023 по 17.06.2025, в котором отражены поступлении денежных сумм, указанных как «заработная плата», «вознаграждение»; ведомостями учета проживания в вагон-домах в период с 01.12.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.01.2024, с 01.02.2024 по 29.02.2024, с 01.03.2024 по 06.03.2024, где в списках значится ФИО1 - машинист автогрейдера. 

Немаловажным является и то обстоятельство, что в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО1 прокуратурой Калининского района г. Санкт-Петербург, ответчик не отрицал факт наличия трудовых отношений с истцом, указывая на наличие задолженности по заработной плате в размере 320 160 руб. 

Однако, документы, подтверждающие оформление надлежащим образом трудовые отношения с истцом, ответчиком так и не были представлены, как и не представлены сведения о периоде работы истца, размере заработной платы, начислениях за период трудовой деятельности, произведенных выплатах и размере задолженности. 

Согласно ст. 2 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку ответчик не представил трудовой договор, а также документы, подтверждающие иной размер и порядок начисления заработной платы, расчет задолженности и иные запрошенные документы, суд исходит из доводов истца, который указал, что задолженность по заработной плате за спорный период времени составляет 575 030, 69 руб. Учитывая, что в период с 30.03.2023 по 08.03.2024 истец фактически был допущен к выполнению в интересах ответчика работы машиниста автогрейдера, и выполненная работа за спорный период не была оплачена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности истца в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, по оформлению трудового договора, внесении сведений о трудовой деятельности в трудовую книжку истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств в опровержение доводов истца не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

С учетом изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 19 500, 61 руб., в том числе по требованиям имущественного характера – 16 500, 61 руб., по требованиям неимущественного характера - 3 000руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между ООО «ИПК «Межрегионресурсы» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1 

<

данные изъяты> в период с 30.03.2023 по 08.03.2024, трудовыми в должности машиниста автогрейдера, возложить на ООО «ИПК «Межрегионресурсы» обязанность оформить трудовой договор с ФИО1, внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и увольнении с работы, предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 

Взыскать с ООО «ИПК «Межрегионресурсы» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 575 030, 69 руб.

Взыскать с ООО «ИПК «Межрегионресурсы» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 19 500, 61 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025.